11. Ceza Dairesi 2023/769 E. , 2023/3206 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza M…
**11. Ceza Dairesi 2023/769 E. , 2023/3206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2014 tarihli ve 2012/2119 Esas, 2014/102 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2010,2011,2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemeye iştirak suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 213 sayılı Kanun'un 360 ıncı maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca üç kez 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05/02/2015 tarihli ve 2013/315 Esas, 2015/64 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/02/2014 tarihli ve 2012/2119 Esas, 2014/102 Karar sayılı ve Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05/02/2015 tarihli ve 2013/315 Esas, 2015/64 Karar sayılı kararlarının, sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2017/9716 Esas, 2020/5738 Karar ve 2017/492 Esas, 2020/5750 Karar sayılı kararları ile eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesi gerekliliği nedeniyle bozulmalarına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine her iki dava dosyası birleştirilerek Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/794 Esas, 2022/984 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2010,2011,2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıkların yüklenen suçu işlediklerinin sabit olduğuna, cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında 2010 ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, sanık ... Hakkında 2010, 2011 ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçuna İştirak Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar hakkında bozma öncesi kurulan mahkumiyet hükümleri olduğu ve buna göre ... yönünden 04.02.2014, sanık ... yönünden 05.02.2015 tarihlerinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında 2012 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/794 Esas, 2022/984 Karar sayılı kararında, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve fiilden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenlenme suçundan da beraat kararı verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında 2010 ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, sanık ... Hakkında 2010 ve 2011 ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçuna İştirak Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/794 Esas, 2022/984 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık ... Hakkında 2012 Takvim Yılından Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/794 Esas, 2022/984 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.