Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6859 E. , 2024/1555 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6859 Karar No : 2024/1555 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Beledıye Baskanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya ili, Sapanca ilçesi, ... Mahalle…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6859 E. , 2024/1555 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6859 Karar No : 2024/1555 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Beledıye Baskanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya ili, Sapanca ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan "..." ünvanlı işletme için konaklama izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sapanca Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu iznin istenildiği taşınmazda, Sapanca Belediye Başkanlığı denetim elemanlarınca 29/05/2019 tarihinde yapılan denetimde ruhsatsız yapı yapıldığının tespit edilerek yapı tatil tutanağının düzenlendiği, ... tarih ve ... sayılı Sapanca Belediyesi Encümen Kararı ile rushatsız yapıların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesine istinaden imara uygun hale getirilmesi için bir ay süre verildiği, ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile de anılan Kanun'un 42. maddesine istinaden idari para cezası verildiği, söz konusu yapıya ilişkin olarak alınan imara uygun hale getirilmesi kararına karşı davacı tarafından açılan ve Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında görülen davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda konaklama izni istenilen taşınmazların İşyeri Açma ve Çalışma Yönetmeliği'nde belirtilen şartlara haiz olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2010 yılından itibaren dava konusu taşınmazda faaliyette bulunduğu ve taşınmaza ilişkin ecrimisil bedellerinin ödendiği, göl kıyısında bulunan tesisleri onarmak ve amaca uygun hale getirmek amacıyla Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresine yaptığı başvuru çerçevesinde mevcut prefabrike tesislerin metrekaresine ve özgünlüğüne sadık kalmak suretiyle rehabilite edildiği, söz konusu yapıların sökülebilir nitelikte olduğu ve dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen encümen kararında yer alan yapıların konaklama izni istenilen prefabrike yapılar ile ilgisinin olmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.