23. Hukuk Dairesi 2012/2102 E. , 2012/3482 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üyelikten ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, 2006 yılından beri davalı kooperatifin ortağı olduğunu, anasözleşmenin 14/2 …
**23. Hukuk Dairesi 2012/2102 E. , 2012/3482 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üyelikten ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, 2006 yılından beri davalı kooperatifin ortağı olduğunu, anasözleşmenin 14/2 maddesindeki süreç işlenmeden yükümlülüklerini yerine getirmede temerrüde düştüğü gerekçesiyle müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kısa kararda davanın kabulüyle çıkarma kararının iptaline, gerekçeli kararda davanın kısmen kabulüyle 20.126,03 TL nin 13.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, üyelikten çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. HUMK’nun 382 ve devamı maddelerinde ve 6100 sayılı HMK'nın 297 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle, hükmün açık, anlaşılır, şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekmektedir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş ve mahkeme kararlarına duyulan güven sarsılmış olacaktır. Hatta,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 10.4.1992 gün ve 1991/7 esas 1992/4 karar sayılı kararında da kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni sayılacağı içtihat edilmiştir. Somut olayda, kısa kararda davanın kabulüyle çıkarma kararının iptaline, gerekçeli kararda davanın kısmen kabulüyle 20.126,03 TL nin 13.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunduğundan hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.