8. Hukuk Dairesi 2017/16708 E. , 2020/4009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebi
**8. Hukuk Dairesi 2017/16708 E. , 2020/4009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebi esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere Mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece 14.9.2017 tarihli ek kararla kesin hüküme karşı temyiz yoluna başrulamayacağı gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş, ek karara karşı davacılar vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Dosya incelendi, gereği düşünüldü . K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları mühderecatına göre, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nin 353/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikle olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.