(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3363 E. , 2012/7399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı soğuk hava deposuna 2003 yılında 755 koli balık bıraktığını, 100 koliyi geri teslim aldığını ancak 655 kolinin davalı tarafınd
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3363 E. , 2012/7399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı soğuk hava deposuna 2003 yılında 755 koli balık bıraktığını, 100 koliyi geri teslim aldığını ancak 655 kolinin davalı tarafından geri verilmediğini, beyanla daha önce husumetten reddedilen ve konusu aynı olan davada belirlenmiş olan ve geri iade edilmeyen 37.873,50 TL balık bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 20.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, davacının davalı soğuk hava deposuna muhafaza için teslim ettiği 655 koli balığın davacıya geri iade edilmemesinden kaynaklı alacağa ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dosyada mevcut ve davacının imzasını taşıyan ambar çıkış fişlerinin davalı tarafından sahte olarak düzenlendiği kanaatiyle bu fişler davacıya teslim edilen balık miktarını gösterdiği halde değerlendirme 2012/3363-7399 dışı bırakılarak dosyada alınan tanık beyanları ile sonuca gidilmiştir. Ambar çıkış fişleri ile davacının ne kadar balık teslim aldığı belli olup, bilirkişinin dayanaksız mütalaasına dayanarak ve özellikle artık bu hususta düzenlenmiş bir yazılı delil olduğu gözetilmeden tanık beyanlarına itibar edilerek bu balıkların teslim alınmadığı sonucuna varılması doğru değildir. Hernekadar ambar çıkış fişlerine göre davacı tarafından teslim alınan balık miktarı gözönüne alınarak hüküm kurulması gereksede davacının delil listesinde yemin delilini de kapsar şekilde hertürlü delile başvurduğu anlaşıldığından davacıya ambar çıkış fişleri ve teslim edilen miktar hususlarında davalıya yemin yöneltme hakkınında hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINApeşin alınan 270,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.