(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1530 E. , 2007/3633 K. -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 3. Ticaret Dairesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ot. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve müdahale talep eden ...Tohumculuk Ür. Paz. Ltd. Şti., Ali ... ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünü…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1530 E. , 2007/3633 K.** **"İçtihat Metni"** -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 3. Ticaret Dairesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ot. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve müdahale talep eden ...Tohumculuk Ür. Paz. Ltd. Şti., Ali ... ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının sigortalıya ait aracın yetkili servisi olduğunu ve araca yanlış parça takılması nedeniyle aracın kaza yaptığını belirterek 17.515.00 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı şirket sigortalısı davanın konusu ve sonucu doğrudan müvekkillerini ilgilendirdiğindenasli müdahele talebinde bulunmuş, mahkemece hukuki yararı olmadığından reddedilmiştir. Davalı vekili davacı sigortacısının aracı yetkisiz serviste tamir ettirmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 13.135.50 YTL'sı tazminatın 7.1.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ...Ot. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve müdahale talep eden ...Tohumculuk Ür. Paz. Ltd. Şti., Ali ... ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı ...A.Ş. vekilinin bilirkişi raporlarına itiraz etmemesine yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacağına göre davalı ...Ot. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gierekmiştir. 2-Müdahale talep eden ...Tohumculuk Ür. Paz. Ltd. Şti., Ali ... ...vekilinin temyiz itirazlarına gelince, müdahale dilekçesinde asli müdahaleden bahsedilmiş ise de, içeriği ve talebin sonucuna göre feri müdahale talebi olduğu anlaşılmaktadır. Müdahale talebinde davanın davacısı ve davalısı hakkında diğer mahkemelerde davalar bulunduğu, bu davanın konusu ve sonucunun müvekkillerini doğrudan ilgilendirdiği belirtildiğine göre savunma ve itirazlarının ilgili davalarda öne sürebilme imkanı vardır. Bu hale göre de temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ot. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle müdahale talep edenler vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden müdahiller ...Tohumculuk Ür. Paz. Ltd. Şti. ve Ali ... Ünal'a geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 529.15 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 13.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.