2. Hukuk Dairesi 2023/7949 E. , 2024/6129 K. "" MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2410 E., 2023/1158 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ: Şanlıurfa 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/466 E., 2022/402 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddi karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edil…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7949 E. , 2024/6129 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2410 E., 2023/1158 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ: Şanlıurfa 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/466 E., 2022/402 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddi karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tanıklarının anlatımları soyut beyanlardan ibaret olup, davalı kadının davacı erkeğe bıçak çektiği yönündeki iddialar görgüye dayalı olmayıp, davacıdan duyumlarına ilişkin beyanlar olduğu, dosyaya sunulmuş olup davalıya ait olduğu iddia edilen fotoğrafların ise ne zaman, nerede çekildiği belirgin olmadığı gibi fotoğrafların açık ve net olmadığı, üstelik fotoğraflardaki kişinin tartaklanmış, saçı başı dağıtılmış vaziyette olabileceği bu sebeple hükme esas alınmayacağı, öte yandan her ne kadar dosyaya ortak çocuğun darp raporu sunulmuş ve davalı tarafın ortak çocukları darp ettiği, çocuklara küfürler ettiği gerek yargılama aşamasında gerekse tanık beyanlarında ifade edilmiş ise de davacı taraf dava dilekçesinde ortak çocukların davalıdan darp gördüğü, küfür ve hakarete maruz kaldığı yönünde iddia bulunmayıp, bu husus dava dilekçesinde dava sebebi vakıa olarak ileri sürülmediği, dosya kapsamında tüm bilgi, belge ve tanık beyanları incelendiğinde, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğu, şiddetli geçimsizliğe davalı kadının kusurlu davranışlarının sebep olduğu yönündeki dava ve iddiaların ispatına yarar delil bulunmadığı, davanın ispat edilemediği gerekçesi ile açılan davanın ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç