10. Hukuk Dairesi 2013/17041 E. , 2014/9702 K. "" Mahkemesi : Bakırköy 8. İş Mahkemesi Tarihi : 20.06.2013 No : 2010/431-2013/456 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıda…
**10. Hukuk Dairesi 2013/17041 E. , 2014/9702 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Bakırköy 8. İş Mahkemesi Tarihi : 20.06.2013 No : 2010/431-2013/456 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine; 2-) Dava, 19.05.2007 tarihinde iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler, ödenen geçici işgöremezlik ödeneği ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle, oluşan sosyal sigorta yardımlarının, rücuan tahsili istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 9., 10., 26. maddeleridir. Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 9. ve 10.maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede Mahkemece, işe giriş bildirgesinin kazadan önce verildiği gerekçesi ile 10. maddenin şartlarının oluşmadığının kabul edildiği, ancak, dosyada sureti bulunan işe giriş bildirgesindeki Kurum kaşesinde, Kuruma intikal tarihinin, iş kazasından sonra 23.05.2007 olduğu anlaşılmıştır.