19. Ceza Dairesi 2021/1998 E. , 2021/5589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, aynı
**19. Ceza Dairesi 2021/1998 E. , 2021/5589 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, aynı davada beraber yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Mustafa Öztürk'ün aşamalarda verdiği beyanlarında, suça konu yerde zeytin ağaçlarının kendisi tarafından dikilmesi eyleminden dolayı 2001 yılında yargılanarak ceza aldığını, sanığı da arkadaşı olması nedeniyle tanıdığını, kendisine suça konu yerdeki çalıları kestiğini söylediğini, sanığın da bu beyanı doğrular nitelikte suça konu yerdeki çalıları kendisinin kestiğini fakat orman ağacı kesmediğini fark etmesi, karşısında ; açma yapılan yerin suç tarihinde kimin tarafından kullanıldığının tespiti bakımından eyleme konu yerdeki çam ağaçlarını kesenin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmesi için konu hakkında bilgisi olması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve komşu taşınmaz sahiplerinin dinlenilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de, Sanık hakkında düzenlenen iddianamede; 6831 sayılı Kanun’un 93. madde birinci fıkrasının uygulanmasının talep edilmesi,aynı kanunun ikinci fıkrasına yer verilmemesi karşısında, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan ikinci fıkrası uyarınca cezanın artırılması suretiyle CMK’nin 226.maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.