11. Ceza Dairesi 2021/31911 E. , 2024/5187 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/191 E., 2016/209 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı …
**11. Ceza Dairesi 2021/31911 E. , 2024/5187 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/191 E., 2016/209 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/191 Esas, 2015/3590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 168, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 16.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii, suçun sanık tarafından işlenmediğini, şüpheye dayalı mahkûmiyet hükmü kurulduğunu beyan ederek bozulması istemi ile hükümleri temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Katılan ...'nın yetkilisi olduğu ... Oto İnşaat Emlak Müş. Tur. Seyh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına keşide edilen 0135439 seri numaralı çekin tamamen sahtesi oluşturularak 07.08.2013 tanzim tarihli ve 30.475 TL bedelle hamiline olarak doldurulup ... sahte ismi ile hareket eden sanık tarafından yapılan ticari alışveriş kapsamında ... Ltd. Şti. yetkilisi mağdur ...'na verildiği, bu kişi tarafından da çekin ... Tarım isimli firma yetkilisi tanık ...'ye verilmesi üzerine bu firma tarafından yapılan araştırma üzerine çekin tamamen sahte olduğunun anlaşılması üzerine şikayetçi olunması üzerine başlatılan soruşturmada; sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunmuştur. 2.Sanık savunmasında; şikâyetçi ...'nün müşterisi olduğunu, keşideci firma ile ilişkisi olmadığını, katılanı tanımadığını, suça konu çekin üzerindeki ve arkasındaki yazı ve imzaların hiç birinin kendisine ait olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.