1. Ceza Dairesi 2011/1350 E. , 2011/2852 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/3072 MAHKEMESİ :(BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :20.04.2010 - 20/130 SUÇ :Adam öldürmek Adam öldürmek suçundan sanık M.. D.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 64, 448, 81, 31, 33 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün
**1. Ceza Dairesi 2011/1350 E. , 2011/2852 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2011/3072 MAHKEMESİ :(BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :20.04.2010 - 20/130 SUÇ :Adam öldürmek Adam öldürmek suçundan sanık M.. D.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 64, 448, 81, 31, 33 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 20/130 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü M.. D.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 64, 448, 81, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; A) 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, B) Kabule göre de, a) 765 sayılı TCK.na göre verilmiş ve kesinleşmiş hükmün 5237 sayılı TCK ile kurulacak hükme göre lehe olduğu tespit edildiği takdirde, "uyarlama isteminin reddine" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, b) Kesinleşmiş hükümde 765 sayılı TCK.nun 81 maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulandığı halde, ikinci kez kurulan hükümde tekerrür hükümleri uygulanmayarak çelişki ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde, 765 sayılı TCK ile kesinleşen hükmün yeniden kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.