12. Ceza Dairesi 2015/351 E. , 2015/16756 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Piyasada serbest olarak elektrik tamir ve tesisat işlerini yapan ölenin, olay tarihinde, sanıklardan ... ve ... sahibi, sanık ... de müdürü olduğu ... isimli otelin arızalı olan elektirik panosunu değiştirmek amac
**12. Ceza Dairesi 2015/351 E. , 2015/16756 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Piyasada serbest olarak elektrik tamir ve tesisat işlerini yapan ölenin, olay tarihinde, sanıklardan ... ve ... sahibi, sanık ... de müdürü olduğu ... isimli otelin arızalı olan elektirik panosunu değiştirmek amacı ile söz konusu otele çağrıldığı, otelde çalışmaya başlayan ölenin, yanında otelin teknik işlerinden sorumlu tanık ... bulunduğu halde, otelin ana şalterini kapattıktan sonra, panel montaj ve onarım işleminin büyük bir bölümünü tamamladıktan sonra şalterin açıldığı, sonrasında hamam bölümüne giden elektriği kontrol eden küçük boyutlu panoyu monte etmek için duvara işaretli vidalama noktalarını matkapla deldikten sonra panoyu sabitlemeye başladığı, son vidayı taktığı sırada elektrik akımına kapılarak yaşamını yitirdiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, kararın usül ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ölenin, eşi olan katılanın beyanıyla küçüklükten beri elektrik işleri ile iştigal ettiği, sanıkların beyanına göre de, ölenin, daha önce otelin elektrik tesisatını döşediği ve elektirik işleri ile ilgilendiği, ölen ile sanıkların sahibi ve yöneticisi oldukları işletme arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, piyasada serbest olarak çalışan ve işinin ehli olduğu anlaşılan ölenin, olay anında alınacak tedbirler konusunda tüm sorumluluğun kendisinde olduğu, panelin monte edilmesi sırasında elektrik akımını keserek çalışmasına devam etmesi ve çalışma sırasında elinde koruyucu eldiven ile ayağında koruyucu ayakkabı giymesi gerekirken bunları yapmadığı, bu nedenlerle de kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamen ölende olduğu, ayrıca onarım işinin, işin uzmanı konumundaki ölene tevdi edilmesi nedeniyle, elektrik işlerinden anlamayan ve olay anında alınması gerekli tedbirleri öngörmesi mümkün olmayan sanıklara atfedilecek bir kusurun bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatlerı yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen isabetsiz bilirkişi raporuna itibarla mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA; 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.