23. Ceza Dairesi 2015/15911 E. , 2016/757 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, yaralama, yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında a)Mağdur ...'ye yönelik yaralama eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 31/3, 62/1, 52/2 gereği hapisten çevrili 2.000 TL adli para cezası ile b)Katılan ... ve mağdur ...'a yönelik yaralama eylemleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, c)Katılan ...'a yönelik mala zarar v…
**23. Ceza Dairesi 2015/15911 E. , 2016/757 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, yaralama, yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında a)Mağdur ...'ye yönelik yaralama eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 31/3, 62/1, 52/2 gereği hapisten çevrili 2.000 TL adli para cezası ile b)Katılan ... ve mağdur ...'a yönelik yaralama eylemleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, c)Katılan ...'a yönelik mala zarar verme eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 152/1-g, 31/3, 62/1, 52/2 gereği hapisten çevrili 4.000 TL adli para cezası, 2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a) Katılan ... ile mağdurlar ... ve Hamdullah'a yönelik yaralama eylemleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması b) Katılan ...'a yönelik mala zarar verme eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 152/1-g, 31/3, 62/1, 52/2 gereği hapisten çevrili 4.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Petrol Lisesinde öğrenci olan suça sürüklenen çocuk ...'ın, öğretmeni ...'un kendi hakkında tutanak düzenleyerek okul müdürü katılan ...'a şikayet etmesi nedeni ile okul çıkışında ...'a saldırdığı, bunun üzerine okul müdürü ...'ı okula alarak nasihat ettiği, daha sonra ...'ın okuldan çıkarak okul dışında bekleyen öğrencilerin yanına gittiği, ardından okul müdürü ...'ın kullandığı ... plakalı aracı ile eve gitmek üzere yanında öğretmen mağdur ... ve hizmetli ... ile okuldan ayrıldıkları, ancak okul köşesinde bekleyen içlerinde suça sürüklenen çocuklarında olduğu kalabalık grubun aracı taşlamaya başlayarak aracın camını ve dikiz aynasını kırmak suretiyle zarar verdikleri, ayrıca araçtan inen katılan ... ve mağdurlar ... ve ...'ye taş atmaya devam ettikleri, atılan taşlardan ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, bu surette suça sürüklenen çocukların nitelikli mala zarar verme, yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs ve mağdur ...'ye yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2013 gün ve 2013/218 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara yönelik temyiz yolu kapalı olduğundan suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemiyle ilgili olarak dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın ilgili merciine GÖNDERİLMESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli mala zarar verme ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocukların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerine göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın 10/08/2011, Nayif'in ise 16/10/2010 tarihlerinde onsekiz yaşını doldurdukları ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkındaki duruşmaların, 5271 sayılı CMK’nın 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemece bir kısım oturumun ve son duruşmanın kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada tefhim edilmesi suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi, b)Gerekçeli kararın 1. bendinin 6. pragrafında suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye karşı işlediği yaralama eylemine ilişkin olarak “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildikten sonra, gerekçeli kararın 7. bendinde herhangi bir ayrım yapmaksızın suça sürüklenen çocukların mağdurlara yönelik yaralama eylemlerine ilişkin olarak “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, c)Suça sürüklenen çocuk ...'ın tüm aşamalardaki savunmalarında “katılan ...'ın okul içerisinde kendisini darp ettiğini” beyan etmesi, hakkında alınan kati adli hekim raporununda “sağ yüz ve sağ bacakta hassasiyet, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir” şeklinde olması, suça sürüklenen çocuk ...'in ve yaşı büyük olması nedeni ile hakkında ayrı soruşturma yapılan ...'ın beyanlarının da Vedat'ın beyanları doğrultusunda olması karşısında, suça sürüklenen çocuklar lehine katılan ...'a yönelik nitelikli mala zarar verme suçuna ilişkin olarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.