2. Hukuk Dairesi 2010/17988 E. , 2012/2699 K. "" MAHKEMESİ :İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :11.06.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davaya konu edilen İnegöl ....köyü 126 ada 46 parsel sayılı taşınmazda bulunan ahşap evin aile konutu olduğu konusunda taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır. Dairemizin 16.07.2008…
**2. Hukuk Dairesi 2010/17988 E. , 2012/2699 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :11.06.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davaya konu edilen İnegöl ....köyü 126 ada 46 parsel sayılı taşınmazda bulunan ahşap evin aile konutu olduğu konusunda taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır. Dairemizin 16.07.2008 gün 2007/11464 esas, 2008/10646 karar sayılı ilamında bu yerin aile konutu olduğuda kabul edilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemenin, davacıya "bu yerin aile konutu olduğunun tespiti için görevli aile mahkemesinde dava açmak üzere süre verilmesine rağmen bu konuda dava açılmadığı gerekçesiyle" davayı reddetmesi dosya kapsamı ile uygun düşmemiştir. O halde, mahkemece, davaya konu edilen taşınmazın eşlerin birlikte oturdukları konut olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı ve davanın Türk Medeni Kanununun 652. maddesi uyarınca " aile konutunun miras hakkına mahsuben özgülenmesi" olduğu gözetilerek tarafların bu çerçevede delillerinin toplanması, değerlendirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2012 (Çar.)