(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4779 E. , 2006/8873 K. - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle, kadastro tespitinin 26.7.1972 tarihinde…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4779 E. , 2006/8873 K.** **"İçtihat Metni"** - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle, kadastro tespitinin 26.7.1972 tarihinden sonra yapıldığı, tescil davasının da yine aynı tarihten sonra açıldığı, ayrıca davacıların herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmadıkları, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde bir kimsenin zilyetliğe dayalı olarak kuru toprakta 100, sulu toprakta 40 dönüm yüzölçümünde taşınmaz mal iktisap edebileceğinin öngörüldüğü dikkate alınarak aynı yasanın 21. maddesi uyarınca... mirasçıları ile Halil Uyar'dan satın alan ... ...'a hazır bulunmaları halinde gösterecekleri, hazır bulunmamaları veya tercih haklarını kullanmaktan kaçınmaları halinde yararlarına uygun taraftan 100'er dönüm yerin ifrazen adlarına tesciline karar verilmesi dava konusu 821 nolu parselin bir bölümünün sürekli olarak baraj gölü suları altında kaldığının saptanması halinde taşınmazın kadastro harici bırakılmasına karar verilmesi, 822 nolu parsel üzerinde yapıların (muhdesatın) kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının araştırılıp davada 3402 sayılı Kadastro Yasasının 19. maddesinin uygulama yeri olup olmadığı hüküm yerinde tartışılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddiden, dava konusu 818 nolu parselin 29.5.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3780,01 metrekarelik yerin baraj suları altında kaması nedeni ile kadastro harici bırakılmasına, B harfi ile gösterilen 499293,53 metrekarelik yerin ham toprak vasfı ile C harfi ile gösterilen 35000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile, D harfi ile gösterilen 40000 metrekarelik yerin itarla vasfı ile, E harfi ile gösterilen 35000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile F harfi ile gösterilen 15000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazina adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 820 nolu parselde A harfi ile gösterilen 12410,70 metrekarelik yerin tarla vasfı ile, B harfi ile gösterilen 12410 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazine adına, dava konusu 821 nolu parselde A harfi ile gösterilen 705477,77 metrekarelik yerin baraj suları altında kalması nedeni ile kadastro harici bırakılmasına, B harfi ile gösterilen 850045,48 metrekarelik yerin ham toprak vasfı ile hazine adına, C harfi ile gösterilen 100000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile davacılardan ... ... adına, D harfi ile gösterilen 13750,85 metrekare, E harfi ile gösterilen 10000 metrekare, F harfi ile gösterilen 10000 metrekare, G harfi ile gösterilen 6000 metrekare, H harfi ile gösterilen 12084,65 metrekare, I harfi ile gösterilen 23545,33 metrekare, J harfi ile gösterilen 7780,86 metrekare, K harfi ile gösterilen 4446,97 metrekarelik yerin, L harfi ile gösterilen 4670,47 metrekare, M harfi ile gösterilen 18513,91 metrekare, N harfi ile gösterilen 7226,68 metrekare, O harfi ile gösterilen 15273,01 metrekare, P harfi ile gösterilen 16170,42 metrekare, R harfi ile gösterilen 60000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 823 nolu parselde A harfi ile gösterilen 23455,04 metrekarelik yerin baraj suları altında kalması nedeni ile kadastro harici bırakılmasına, B harfi ile gösterilen 225360,11 metrekarelik yerin ham toprak vasfı ile hazine adına, C harfi ile gösterilen 100000 metrekarelik yerin Şeyho ... mirasçıları ... ..., ... ..., Güney ..., Aziz ..., Hacı ..., Ömer ... adlarına, D harfi ile gösterilen 70000 metrekarelik yerin, E harfi ile gösterilen 45000 metrekarelik yerin tarla vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 822 nolu parselin ham toprak vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 822 nolu parselde fen bilirkişinin 31.1.2005 tarihli bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 107,88 metrekarelik kargir evin Ömer ..., F harfi ile gösterilen 294,51 metrekarelik kargir evin Aziz ..., H harfi ile gösterilen 287,40 metrekarelik kargir evin ... ..., I harfi ile gösterilen 368,36 metrekarelik kargir evin ... Taşçı, M harfi ile gösterilen 118,95 metrekarenin Kasım As- lan, N harfi ile gösterilen 98,94 metrekarenin betonarme evin Süleyman ..., O harfi ile gösterilen 99,59 metrekarelik evin ... ..., Ö harfi ile gösterilen 82,24 metrekarelik kargir evin Bilal ..., S harfi ile gösterilen 609,03 metrekarelik kargir evin ... ... adlarına kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, fen bilirkişinin 29.5.2006 tarihli raporunda 818 nolu parselde B, C, D, E, F harfleri ile gösterilen, 820 nolu parselde A, B harfleri ile gösterilen, 821 nolu parselde B,C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R harfleri ile gösterilen 823 nolu parselde B, C, D, E harfleri ile gösterilen kısımlara yeni parsel numarası verilmesine, davacı ... ...'nın davasının reddine, müdahil davacılar Şeyho ... çocukları Aziz, Hacı ve Ömer ...'ın davalarının reddine, 25.7.2006 tarihli tavzih kararı ile hüküm fıkrasının 3.bendinde davacı ... ...'nın dava ettiği yer hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde mülkiyetin aidiyeti davası açması hususunda muhtariyetine ifadesinin tavzihen eklenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... davacılar ile müdahil davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.