Ceza Genel Kurulu 2019/648 E. , 2024/125 K. "" İTİRAZ İtirazname No : 2018/91251 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 12. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Ceza SAYISI : 643-22 I. HUKUKÎ SÜREÇ Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirmeye ilişkin İzmir 17. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 15.01.2014 tarihli ve 643-22 sayılı hük…
**Ceza Genel Kurulu 2019/648 E. , 2024/125 K.** **"İçtihat Metni"** İTİRAZ İtirazname No : 2018/91251 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 12. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Ceza SAYISI : 643-22 I. HUKUKÎ SÜREÇ Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirmeye ilişkin İzmir 17. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 15.01.2014 tarihli ve 643-22 sayılı hükümlerin, sanık müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 17.05.2018 tarih ve 8224-5607 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 01.12.2018 tarih ve 91251 sayı ile; "Sanıkların ameliyat sırasında hastanın karnında kompres unuttukları yönündeki iddia şüpheli duruma düşmekte ve kesin, net bir şekilde ispat edilememektedir. Bu kapsamda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair kesin ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, söz konusu suçlamaların hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkân vermeyecek açıklıkta olmadığı ve sanıklar hakkında olası seçeneklere dayanılarak sanığın mahkûmiyetine karar vermek, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan maddi gerçeğe ulaşmadan hüküm kurmak anlamına gelecektir. Bu itibarla, sanıkların üzerine atılı bulunan taksirle yaralama suçun işlediği konusunda kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Kabule göre de; 19.06.2009 tarihinde sanıklar tarafından gerçekleştirilen ilk ameliyat sırasında kanamaya yönelik kullanılan kompresin ameliyat sahasının kapatmadan önce yeterli kontrolü yapmamaları sebebiyle hastada karın bölgesinde unutulmasına ve bu suretle hastanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet vermek suretiyle kusurlu olduklarının kabul edilmesi karşısında, suça konu fotoğrafın hangi tarihte ve hangi saatte çekildiğinin araştırılmadığı, İzmir Tabip Odası Onur Kurulunun 03.03.2011 tarih ve 11.964.03 sayılı kararı, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Deontoloji ve Tıp Tarihi Bölümü ile Genel Cerrahi Kliniğinin hazırladığı rapor ile Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Uzmanları tarafından hazırlanan raporlarda, hastanın karnında kompres unutulmadığını açıkça belirtildiği ve bu raporların Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun raporlarıyla çeliştiği ve bu çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmesi ve sonucuna göre, hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.