23. Hukuk Dairesi 2011/786 E. , 2011/1960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, ...Bankası'nın Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3330 Esas s
**23. Hukuk Dairesi 2011/786 E. , 2011/1960 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, ...Bankası'nın Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3330 Esas sayılı dosyasındaki alacağını temlik alarak borçlunun, 2006/2252 Esas sayılı dosyadaki alacağına haciz konulduğunu, müvekkilinin haczinin daha önce olmasına rağmen sıra cetvelinin 1. sırasında davalının 2006/2252 Esas sayılı dosyadaki avukatlık ücreti alacağının, 2. sırasında ise davalının başka bir avukatlık ücreti nedeniyle borçlu aleyhine 2006/4141 Esas sayılı dosyada yaptığı takibin yazıldığını, birinci sıradaki alacağın ödenerek icra dosyasının sıra cetvelinin düzenlenmesinden önce infaz edildiğini, 2. sıradaki alacağın şüpheli ve meçhul olduğunu ve alacağın 1136 sayılı Kanunun 166. maddesi kapsamında rüçhanlı olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, Çanakkale 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4141 Esas sayılı dosyasında takibe konu alacağın, borçlu ...'in sanık olarak yargılandığı Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/115 Esas sayılı dosyasındaki avukatlık ücretine ilişkin olduğunu, derece kararında ilk sırada yazılan dosyanın miktarın denkleştirilmesi için yazıldığını, bu dosyadaki ödemenin önceden yapıldığından yeniden ödenmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4141 Esas sayılı dosyasında takibe konu ettiği avukatlık ücreti alacağının sözleşmeye dayandığı, alacağın, davalı tarafından borçluya verilen hukuki yardımın karşılığı olması nedeniyle muvazaalı olmadığı, sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan alacağın 11.07.2007 tarihinde Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/2252 Esas sayılı dosyada takip masrafı olarak ödendiği ve alacağın İİK'nun 138/3. maddesi uyarınca takip masraflarına dahil olmadığından sıra cetvelinde gösterilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 1. sırasındaki alacağın sıra cetvelinden çıkarılmasına, 2. sıradaki Çanakkale 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4141 Esas sayılı dosyasındaki alacağın rüçhanlı olduğundan 1. sırada 11.608,40 TL olarak ödenmesine, davacıya ait Çanakkale 1. İcra Müdürlüğünün 2006/3330 Esas sayılı dosyasında daha önceden ödeme yapıldığından 11.608,40 TL'nin Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3330 dosyası alacaklısından tahsili ile, Çanakkale 2 İcra Müdürlüğü'nün 2006/4141 sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.