2. Hukuk Dairesi 2016/17334 E. , 2017/1204 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek 04/12/2013 tarihinde sunduğu cevap dilekçesiyle tanık deliline dayanmış, tanıkların isim ve adreslerini de vermiştir. Mahkemece, davalı erkeğin süresinde verdiği …
**2. Hukuk Dairesi 2016/17334 E. , 2017/1204 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek 04/12/2013 tarihinde sunduğu cevap dilekçesiyle tanık deliline dayanmış, tanıkların isim ve adreslerini de vermiştir. Mahkemece, davalı erkeğin süresinde verdiği dilekçedeki tanıklar dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Davalı taraf, bu tanıkların dinlenmesinden vazgeçmediği gibi, mahkemece de bu tanıkların dinlenilmeme gerekçesi (HMK m.241) açıklanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Bu durum davalının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali niteliğinde olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2017(Çrş.)