5. Hukuk Dairesi 2014/3517 E. , 2014/16117 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırması…
**5. Hukuk Dairesi 2014/3517 E. , 2014/16117 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazların fen bilirkişi rapor ve krokisinde ( A) harfi ile gösterilen ve dere yatağında kalan 25.208,60 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile dere yatağı olarak tapudan terkinine, ( B) harfi ile gösterilen 5.278,55 m2'lik ( C) harfi ile gösterilen 16.801,45m2'lik ve (D) harfi ile gösterilen 12.971,61m2'lik kısımların ise tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya tescli yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine ( Dava konusu Bingöl ili, Merkez ilçesi, Çeltiksuyu köyünde bulunan 805 ve 1503 parsel sayılı taşınmazların 16.10.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 25.208,60 m2'lik kısmın topu kaydını iptali ile tapudan terkinine, krokide (B) harfi ile gösterilen 5.278,55m2'lik ( C) harfi ile gösterilen 16.801,45m2'lik ve (D) harfi ile gösterilen 12.971,61m2'lik kısımların tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1)Harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacılar tarafından karşılanan 24,30-TL harcın davalı idareden alınarak, davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, 2)Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendindeki (196,60-TL harç) ve (1.678,50-TL) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, (toplamından oluşan) kelimelerinden sonra gelmek üzere (1.481,90-TL) rakamının eklenmesine,