22. Hukuk Dairesi 2014/10995 E. , 2015/22000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor d
**22. Hukuk Dairesi 2014/10995 E. , 2015/22000 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Davacı, sözleşmenin işverence haklı nedene dayanılmaksızın sona erdirildiğini iddia etmiştir. Davalı ise, ekmek dağıtım işinde şoförlük yapan işçinin para teslimatında sorunlar çıktığını, müşterilerden aldığı parayı işverene tam ödemediğinin ortaya çıkması üzerine savunması istenince işyerini terk ettiğini, sözleşmenin bu şekilde son bulduğunu savunmuştur. Davalı delilleri arasında ekmek teslimatı ve para ödenmesi hususunda tutulmuş tutanaklar ile işçinin 03-04 ve 10-11.04.2012 günlerinde mazeretsiz devamsızlığına dair tutanaklar sunulmuştur. Davacı buna karşılık 05-09.04.2012 arası istirahatli olduğuna ilişkin rapor ibraz etmiştir. Belirtilen delil durumu değerlendirildiğinde, işçi ve işveren arasında ekmek teslimatı ve ödenen paranın işverene teslimi hususunda uyuşmazlık çıktığı, durumun sorulması üzerine işçinin işyerini terk ettiği, sonraki günlerde devamsızlık yaptığı, bu günler için istirahat raporu sunulmuş ise de, 03-04.04.2012 günleri için işçinin devamsızlığına dair geçerli mazereti de bulunmadığı, akdin işçinin işyerini terk etmesi ile sona erdiği, bu durumda ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yazılı şekilde söz konusu alacakların kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.