(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/12342 E. , 2012/13439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesine dayalı olarak ...'a vasi atanması istenilmiş, mahkemece kısıt
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/12342 E. , 2012/13439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesine dayalı olarak ...'a vasi atanması istenilmiş, mahkemece kısıtlı adayının görünüşe göre akıl bozukluğu veya akıl hastalığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, mahkemece, re'sen araştırma yapılması ve bütün delillerin toplanması gerekir. Türk Medeni Kanununun 409/2. maddesi; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi ... kurulu raporu üzerine karar verilebileceğini, hakimin karar vermeden önce kurul raporunu gözönünde tutarak kısıtlanması istenilen kişiyi dinleyebileceğini hükme bağlamış olup mahkemece, bir ... kuruluşundan konu ile ilgili heyet raporu alınıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.