20. Hukuk Dairesi 2020/665 E. , 2020/1062 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Afyonkarasihar 3. Asliye Hukuk ve Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı…
**20. Hukuk Dairesi 2020/665 E. , 2020/1062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Afyonkarasihar 3. Asliye Hukuk ve Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Afyonkarasihar 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ... davalı yanların iddia ve savunmaları dosya içine alınan taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde yetki uyuşmazlıklarının çözümü için Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığı, HMK'nın 17. maddesi gereğince taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözlemeyle belirlenen mahkemelerde açılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların ayrı ayrı yetki itirazında bulunduğu belirlenmiş ise de, davalı ... Ltd. Şti.'nin Kuşadası mahkemesinin yetkili olduğunu iddia ettiği, diğer davalı ... A.Ş.'nin yetkili mahkemeyi süre uzatım dilekçesinde belirtmediği; ek olarak iş bu davalara bakacak mahkeme yetkisinin kamu düzenine ilişkin ve/veya kesin yetki kapsamında kalmadığı, dolayısıyla yetki ilk itirazı HMK'nın 19. maddede emredici şekilde düzenlenen usule uygun şekilde yapılmadıkça, mahkemenin re'sen yetkili mahkemeyi belirleyemeyeceği, mahkeme yetkisiz olduğu kanaatine varmış olsa bile ve dosyadaki yetki sözleşmesini dikkate alamayacağı, dosyanın bu haliyle davaya bakmaya yetkili mahkemenin Afyon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi yer almaktadır. Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni