8. Hukuk Dairesi 2014/22060 E. , 2015/15157 K. "" MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2009/186-2013/362 H.. H.. ile M.. P.. aralarındaki dava hakkında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.06.2013 tarih ve 186/362 sayılı hükmün Daire'nin 09.07.2014 gün ve 2013/21996 Esas-2014/14599 Karar sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; …
**8. Hukuk Dairesi 2014/22060 E. , 2015/15157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2009/186-2013/362 H.. H.. ile M.. P.. aralarındaki dava hakkında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.06.2013 tarih ve 186/362 sayılı hükmün Daire'nin 09.07.2014 gün ve 2013/21996 Esas-2014/14599 Karar sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı H.. H.. vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalının iskele vs. yapmak sureti ile müdahalede bulunduğunu, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davalının müdahalesinin men'i ile taşınmaz üzerindeki muhdesatların kal'ine karar verilmesini istemiş, davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davalının teknik bilirkişinin 29.04.2010 tarihli raporunda (A) olarak gösterilen (yem deposu ve idari bina) 345,00 m²'lik alanın, (B) olarak gösterilen (ahşap iskele) 675 m²'lik alan yönünden vaki müdahalenin men'ine, bu alanlardaki yapıların kal'ine, alınması gereken 18.033,84 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak H.. H..ye irat kaydına, davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 20.290,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, davacı tarafından yapılan toplam 1.022,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün esası ile harç ve vekalet ücreti yönlerinden davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 09.07.2014 tarih 2013/21996 Esas 2014/14599 Karar sayılı ilam ile esası ve vekalet ücreti bakımından onanmış, harç yönünden ise bozma sevk edilmiştir. Davacı H.. H.. vekili ile davalı vekili tarafından süresi içerisinde dilekçelerinde bildirdikleri gerekçelerle karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin esasa yönelen karar düzeltme istemi yerinde görülmediğinden REDDİNE, Davanın niteliği itibarıyla davada, HUMK'nun 413 ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur.