Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5842 E. , 2024/3284 K. T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5842 Karar No : 2024/3284 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incel…
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/5842 E. , 2024/3284 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5842 Karar No : 2024/3284 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Toptan Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 16 ve 18. sıralarında yer alan kamu alacağının, asıl borçlu şirketten 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında istenen teminatın süresinde verilmemesi üzerine, diğer kısımlarında yer alan kamu alacağının ise kanuni süresinde verilen vergi beyannameleri üzerine tahakkuk ettiği, söz konusu kamu alacağının asıl borçlu şirketten usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emirleri ile istenmesine rağmen ödenmemesi ve yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketin ortaklık ilişkisi bulunan Tasfiye Halinde ... Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığı, bununla beraber söz konusu şirketin tüm vergi borçlarını yapılandırarak ödemesi nedeniyle ödeme emri ile istenebilecek bir borç bulunmadığı, teminat alacağına dayanak oluşturan vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, asıl borçlu şirket tarafından ödeme emri içeriği kamu alacağının terkin edilmesi amacıyla davalı idareye yapılan düzeltme-şikayet başvurusu üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından teminat alacağının terkin edilmesi gerektiğinin belirtildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazı değerlendirilmek ve ödeme emri içeriği alacağın terkin edilip edilmediği hususu araştırılarak yeniden karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Toptan Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin'in %100 oranında ortağı olan ...'ün %50 oranında hissesine sahip olduğu Tasfiye Halinde ... Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin 2014 ve 2015 yıllarında düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır. ... Toptan Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesi kapsamında takip edilmesi neticesinde toplam 16.604.670,52 TL teminat istenmesi ve Tasfiye Halinde ... Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının ödenmesine dair ...tarih ve ... ile...tarih ve ... tarihli yazılar tebliğ edilmiştir. Söz konusu yazılar ile istenilen hususların yerine getirilmemesi üzerine belirtilen tutardaki teminat asıl borçlu şirket adına tahakkuk ettirilerek ödeme emriyle takip edilmiştir. Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı hakkında Tasfiye Halinde ... Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Temizlik Kırtasiye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili olarak 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında tahakkuk ettirilen teminatın terkin edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısıyla uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği teminat alacağının terkin edilmesi gerektiği belirtildiğinden, bu husus araştırılarak yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. Öte yandan, yeniden verilecek kararda, ödeme emri içeriği teminat alacağı haricindeki kamu alacağı yönünden de değerlendirme yapılacağı tabiidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.