(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/8669 E. , 2012/27896 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A. Ş. ve ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosy…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/8669 E. , 2012/27896 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A. Ş. ve ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ait ... yerinde, alt işveren şirketlere bağlı olarak 01.07.2000 - 01.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını ... sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, ... yerinde fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ve hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili, davacı ile müvekkili arasında ... sözleşmesini bulunmadığını, davacının müvekkili ile temizlik hizmet alım sözleşmesi imzalayan şirketlerin işçisi olduğunu, davacının fazla çalışma yapmadığını ve dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar ... İnşaat Temizlik Turizm Tic. A. Ş. ve ... Temizlik İnşaat Gıda Tekstil Akaryakıt Otomasyon Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir . 2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zaman aşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zaman aşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır. Bu itibarla zaman aşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir. Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı nedenlerle geleceğe bırakılması anlamına gelir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zaman aşımını kesmez, zaman aşımı alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.