3. Hukuk Dairesi 2015/19889 E. , 2016/35 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2014 NUMARASI : 2012/258-2014/120 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; davalı aleyhine 2.945,92 TL asıl alacak 55,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.001,85 TL alacağın t
**3. Hukuk Dairesi 2015/19889 E. , 2016/35 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAY(TEKİRDAĞ) ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2014 NUMARASI : 2012/258-2014/120 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; davalı aleyhine 2.945,92 TL asıl alacak 55,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.001,85 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.472,96 TL asıl alacak, 28,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.501,31 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle her iki taraf yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.