İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/12/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere…
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/07/2025 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/12/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; 6100 Sayılı HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilecek Kararlar" başlıklı 341.maddesinde İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (1) (3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (1) (4) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (1) (5) İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Eldeki dosya da ise; ilk derece mahkemesinin 05/07/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği ve red kararının istinaf yasa yolu açık olmak üzere verildiği, davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 10/10/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği ve ara kararın bu haliyle kesinleştiği, işbu ara karardan sonra 08/07/2025 tarihinde tekrar davacı vekilince aynı konu ile ilgili ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, bu aşamada yargılamanın devam ettiği ve ikinci kez ileri sürülen ihtiyati haciz talebi üzerine istinafa konu ara kararın tesis edildiği anlaşılmıştır. İstinafa konu, ilk derece mahkemesince 09/07/2025 tarihli- ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar yönüyle yapılan incelemede; mahkemece ihtiyati haciz talebinin 05/07/2024 tarihinde ilk olarak reddedildiği, bu ara kararın istinafa konu edildiği ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 10/10/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği ve ara kararın bu haliyle kesinleştiği, davacı vekilince durum ve koşulların değiştiği iddiası ile yeniden aynı şekilde ihtiyati haciz talep edildiği ve bu kere de talebin reddolunduğu, yargılama aşamasında birden fazla kez ihtiyati haciz talep edilmesi, HMK'nın 396. maddesi uyarınca durum ve koşulların değişmesi sebebiyle yeniden yapılan değerlendirmeler ve bu kapsamdaki ara kararların HMK'nın 396/2. Maddesi uyarınca istinafa tabi nitelikte ara kararlardan olmadığından ( Nitekim HMK 396/4'te 394/5'e atıf bulunmamaktadır.) davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341 ve 396. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen 09/07/2025 tarihli ara kararına ilişkin davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2. ve 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 1- Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf karar tebliği ve harç iadesinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, 6100 HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. 19/12/2025 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır ¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında Elektronik İmza ile imzalanmıştır.¸