(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/17927 E. , 2013/21616 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava dav…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/17927 E. , 2013/21616 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava davacının Temmuz 2002-6.2.2006(dava tarihi) tarihleri arasında 3.176,70 TL ücretle davalıya ait diyaliz merkezinde müdür olarak geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. 1-Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 20.11.2002-24.6.2005 tarihleri arasında en son 3.176,70 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine, 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı tarafından düzenlenmiş işe giriş bildirgesi bulunmadığı gibi, kuruma bildirilen hizmetlerinin bulunmadığı, davacının çalıştığını iddia ettiği iş yeri ile ilgili Kurumdan ilgili dönem bordrolarının dosya arasına alındığı ve davacının davalı işyerinin idari bölümünde müdür olarak çalıştığı sabittir. Uyuşmazlık dava konusu dönemde, davacının gerçek ücretinin tespiti hususunda toplanmaktadır. Ücret tespiti yönünden açılan davada davacı işçi, işyerinde nitelikli işçi ( müdür ) olarak asgari ücretin üzerinde çalıştığını ileri sürmektedir. Nitelikli ve tecrübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret üzerinden ücret alması, hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumun belirlenmesi halinde, işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez. Tespiti istenilen sürenin evvelinde ve sonrasında beyyine başlangıç sayılabilecek ödeme belgeleri ve sair bu nitelikte bir belge yoksa Hukuk Muhakemeleri Kanunun m.200 de ... sınırları taşan ücret alma iddialarında ... delil aranmalı, bu sınırlar altında kalan ücret alma iddialarında ücret miktarları tanıklardan sorulmak sureti ile sonuca gidilmelidir.