2. Hukuk Dairesi 2023/7758 E. , 2023/5183 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/870 E., 2023/924 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/14 E., 2023/56 K. Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından ist…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7758 E. , 2023/5183 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/870 E., 2023/924 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/14 E., 2023/56 K. Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2020 yılında İsveç'te boşandıklarını, İsveç'teki boşanma kararının tanındığını, ortak çocukların İsveç'teki okullarının tatil günlerine göre görüşme günlerine karar verilmesi talep edilmişse de mahkeme tarafından bu hususun tanıma ve tenfiz davasında karara bağlanamayacağı, ayrı bir dava konusu edilmesi gerektiği kararı verildiğini beyan ederek, çocukların bulundukları ülkedeki okullarının yaz tatilleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yılda 2 haftalığına Türkiye'ye gelerek davacı babanın yanında kalacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisi hususunda uzlaşmaya vardıkları, bu hususunun müşterek çocuğun da menfaatine olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile; davacı baba ile ortak çocuklar 2014 doğumlu ... ile 2016 doğumlu İrem Aral arasında, 1 Temmuz günü saat 10.00 ile 31 Ağustos günü saat 19.00 arasında yatılı olarak kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. 2. Davalı vekili talebi aşar şekilde hüküm kurulduğunu bildirerek "1 Temmuz günü saat 10.00 ile 31 Ağustos günü 19.00 tarihleri arasında yatılı olarak" kısmının bu süreyi bu tarihler arasında "2 hafta" ile sınırlı olacak şekilde hükmün talep ve kabul doğrultusunda hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 22.03.2023 havale tarihli dilekçesi ile tavzih talebini kabul ettiklerini beyan etmiştir. 3.İlk Derece Mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri