(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/5687 E. , 2012/885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalı
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/5687 E. , 2012/885 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken işyerinde stajyer ...’e mesaj gönderdiği, taciz hükmünde olmayan bu mesajdan sonra hatasını anlayarak hemen özür dilediği, stajer bayanın özrünü kabul ederek herhangi bir sorun yaşanmadığı, işverenin başka bir stajyerden aldığı duyuma dayalı işlem yaptığı, stajyerin şikayeti dahi bulunmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı işçinin kalite sağlama Ar-Ge Müdürlüğünde Kalite Sağlama Formeni olarak çalışırken müvekkil şirketin 2010 yılı kış dönemi stajyeri ...’e cep telefonundan cinsel içerikli mesajlar gönderdiği, konunun araştırıldığında mesajların neler olduğu stajyer ... tarafından kendi el yazısı ile beyan edildiği, davacı işçide kendi el yazısı ile yazdığı savunmasında da yaptığı eylemi kabul ettiği, her ne kadar pişman olduğunu ifade etmişse de yaptığı eylemin 4857 Sayılı İş Kanununun 25/11-c bendinde "işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması" maddesi içeriğine uyduğunu ve yine şirket davranış ilkelerinin I-a bendinde belirtilen "Ülker çalışanlarının herhangi bir kişiye (çalışma arkadaşı, müşteri, tedarikçi v.b.) cinsel, sosyal ve fiziksel konularda taciz ve rahatsızlık vermesi kesinlikle kabul edilemez." maddesine uygun olmadığı kanaatine varıldığından iş sözleşmesi 15/10/2010 tarihinde 4857 Sayılı İş Kanununun 25/11-c maddesi gereğince haklı olarak tazminatsız ve bildirimsiz olarak feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin feshine neden olan mesaj içeriğinin herhangi bir cinsel taciz veya istismarı akla getirecek boyutta olmadığı, feshin bu nedenle geçersiz olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (c) alt bendinde, işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Somut olayda, davalı işyerinde kalite kontrol formeni olarak çalışan davacının, aynı bölümde stajyer olan ... ‘e cinsel içerikli mesajlar gönderdiği stajyer olan ... ‘ün yazılı beyanı, davacının savunmasındaki ikrarı ve tanık beyanlarıyla sabit olduğu, davacının göndermiş olduğu mesajların 4857 sayılı İş Kanununun 25. Maddesinin II. bendinin (c) bendinde belirtilen cinsel taciz niteliğinde olduğundan fesih haklı nedene dayanmaktadır. Bu durumda İşe iade isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 18,40 TL harçtan peşin alınan 17,15 TL nin mahsubu ile bakiye 1,25 TL harcın davacıdan alınmasına 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 31/01/2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.