2023/106842 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/03)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/106842 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/03) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü tarafından 22.05.2023 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/03) ” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi ’nin 28.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2023 tarih ve 104131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/941 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunda kendilerine ve diğer isteklilere verilmiş olan teknik puanlama detaylarının hangi kriter ve alt kriterden kaç puan aldığı detayları ve somut gerekçeleri içerecek şekilde talep edildiği, ancak taleplerinin kabul edilmeyerek puanlamanın Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun yapıldığının belirtildiği, gerekçeli teknik puanlama ayrıntılarının taraflarına bildirilmediği, söz konusu gerekçelerin bildirilmemesinin Kanun’da tanınan şikayet ve itirazen şikayet haklarını verimli bir şekilde kullanmalarının önünde engel teşkil ettiği, bu durumun şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde beklenen somut iddialara ve savunmaya yer vermeyi imkansız hale getirdiği, teklif dosyası içerisinde sundukları bilgi, belge ve formlarda olduğu halde teknik puanlamanın bunlara aykırı şekilde ve yanlış yapıldığı, ancak bu durum karşısında muhtemel hak kayıplarını bilemeden yasal haklarını sağlıklı bir şekilde gerekçeleri ile savunamadıkları, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığını gösteren gerekçelerini sunması gerekirken ihalede aldıkları puanın somutlaştırılmadığı, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde yapılacak teknik puanlama konusunda ihale komisyonlarına belirli kriterler dahilinde takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin sınırsız olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli dahil tüm isteklilerin alt puanlarını da gösterecek ve karşılaştırmaya imkan verecek şekilde puanlama oluşturulması ve isteklilere bildirilmesinin ihalenin şeffaf bir şekilde gerçekleştirilmesi ve denetlenmesine imkan tanıyacağından ihale komisyonu tarafından yapılan teknik puanlamanın somut gerekçeleriyle birlikte tüm isteklilere bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel Hükümler” başlıklı 5’inci bölümünün “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci maddesinde “… Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir. Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir. Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir. Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir. (2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1 de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir." hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır: İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTl=100 x PT/PTmax ).Bu formülde; PTİ = İtibari teknik puanı, PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı, PTmax= Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini, ifade eder.” hükmü bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.1 hale konusu danışmanlık hizmetinin; Adı: İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi (2022/03) Varsa kodu: RY201699001, RY201699008, RY201699004, RY201699005 Miktarı (fiziki)ve türü: 467.500 m2 yeşil alan, 165.000 m2 meydan düzenleme, 330.000 m2 cadde düzenleme, 11.000 m2 yaya üst/alt geçit projeleri. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. ç) Yapılacağı yer: İstanbul Geneli... "düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.4. Teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için ekte verilen Teknik Teklif Formları'na uygun olarak hazırlanarak verilmesi gereken belgeler: İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini göstermek üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale konusu iş ve benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik teklifleri içerisinde yer alan "Teknik Teklif Formları "na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde, ortak girişimi oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan bir raporu teknik teklifleri içersinde vereceklerdir. İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri "Organizasyon Planı" ve teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir "İş Programı"nı teknik tekliflerinde vermeleri gerekmektedir. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli, bunların görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içersinde "Teknik Teklif Formlan'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli "teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Söz konusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate alınacaktır.” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi" başlıklı 29’uncu maddesinde "... 29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir. Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları: Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80 Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20 Toplam = 1.00” düzenlemesine, Söz konusu Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” 31’inci maddesinde “ 31.1.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir. KRİTER a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20 b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 50 ALT KRİTERLER 1) İşin nasıl yapılacağı: 40 2) İş programı: 5 3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5 4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0 5) Ekipman: 0 6) : 0 c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30 ALT KRİTERLER 1) Genel nitelikler: 10 2) İş için uygunluk: 15 3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0 4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5 TOPLAM PUAN: 100 Teknik Puanlama A-)BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ [20 PUAN] 1. Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin tutarı; 40.000.000, - TL’ye eşit veya fazla ise 20 puan, 22.000.000, -TL’ye eşit ise 10 puan, 15.400.000.-TL'ye eşit ise 8 puan verilecektir. 15.400.000.-TL- 22.000.000, -TL – 40.000.000, -TL arasındaki değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır. B) İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM (METEDOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU [ 50 Puan] B.1 İşin nasıl yapılacağı ( 40 Puan ) B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan ) B.1.2.İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi ( 25 Puan ) B.2 İş programı ( 5 Puan ) B.2.1 B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan ) B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması ( 2 Puan ) B.3 Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan ) B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm Teknik Personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması ( 3 Puan ) B.3.2 Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan ) C- YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL [30 PUAN] Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter değerlendirilmelerinde, C.1.Genel Nitelikler (Genel Deneyim) (10 Puan ) C.2.İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim) (15 Puan ) C.3.İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt) (5 Puan ) Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Genel nitelikler (genel deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi, iş için uygunluk (özel deneyim) değerlendirmesi için ise bu ihalede “Benzer İş” olarak kabul edilen işlerdeki çalışma süresi değerlendirmeye alınacaktır. Pozisyon Adet Genel Nitelikler (Genel Deneyim) İş İçin Uygunluk (Özel Deneyim) Kendi Personeli/Taahhüt Asgari Puan Tam Puan Asgari Puan Tam Puan Taahhüt Kendi Personeli Proje Müdürü (İnşaat Mühendisi) 1 10 Yıl 1 Puan 15 Yıl ve Üzeri 2 Puan 5 Yıl 1,75 Puan 10 Yıl ve Üzeri 2,5 Puan 0,4 Puan 1 Puan İnşaat Mühendisi 1 10 Yıl 0,6 Puan 15 Yıl ve Üzeri 1,2 Puan 5 Yıl 1 Puan 10 Yıl ve Üzeri 2 Puan 0,3 Puan 0,6 Puan Mimar 1 10 Yıl 0,6 Puan 15 Yıl ve Üzeri 1,2 Puan 5 Yıl 1 Puan 10 Yıl ve Üzeri 2 Puan 0,3 Puan 0,6 Puan Peyzaj Mimarı 1 10 Yıl 0,6 Puan 15 Yıl ve Üzeri 1,2 Puan 5 Yıl 1 Puan 10 Yıl ve Üzeri 2 Puan 0,2 Puan 0,6 Puan İnşaat Mühendisi (Geoteknik Uzmanı) 1 5 Yıl 0,5 Puan 10 Yıl ve Üzeri 1 Puan 3 Yıl 0,8 Puan 8 Yıl ve Üzeri 1,7 Puan 0,2 Puan 0,5 Puan Makine Mühendisi 1 5 Yıl 0,5 Puan 12 Yıl ve Üzeri 1 Puan 3 Yıl 0,65 Puan 8 Yıl ve Üzeri 1,2 Puan 0,1 Puan 0,5 Puan Elektrik Mühendisi 1 5 Yıl 0,4 Puan 12 Yıl ve Üzeri 0,8 Puan 3 Yıl 0,65 Puan 8 Yıl ve Üzeri 1,2 Puan 0,2 Puan 0,4 Puan Harita Mühendisi 1 5 Yıl 0,4 Puan 12 Yıl ve Üzeri 0,8 Puan 3 Yıl 0,65 Puan 8 Yıl ve Üzeri 1,2 Puan 0,1 Puan 0,4 Puan Jeoloji Mühendisi 1 5 Yıl 0,4 Puan 12 Yıl ve Üzeri 0,8 Puan 3 Yıl 0,5 Puan 8 Yıl ve Üzeri 1,2 Puan 0,2 Puan 0,4 Puan TOPLAM 9 5 Puan 10 Puan 8 Puan 15 Puan 2 Puan 5 Puan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2021/03 sayılı "Sözleşme Tasarılarında Yeni Mezun İstihdamı" Genelgesine göre yerel yönetimlerin, yapacakları yapım işleri ihaleleri ve yapım işlerine ilişkin proje hizmeti alımı ihalelerinde, ihale konusu işte istihdam edilecek teknik personelin %20’sinin yeni mezun veya mezuniyetinin üzerinden en fazla 3 yıl geçmiş olan mimar, mühendis, şehir plancısı, peyzaj mimarı, iç mimar ve tekniker unvanına sahip olması gerektiği belirtilmiştir. Aşağıdaki tabloda belirtilen genelge kapsamındaki teknik personel ihale konusu işte çalıştırılacak olup, puanlamaya dahil edilmeyecektir. Söz konusu personelin toplam deneyiminin 3 (üç) yılı geçmediğini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi sözleşme aşamasında idareye sunulacaktır. Unvan Adet Toplam Deneyim Mimar 1 En fazla 3 yıllık toplam deneyim İnşaat Mühendisi 1 En fazla 3 yıllık toplam deneyim İsteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi ve formları ile kendisi veya yönetici kadrosu ve teknik personelin özgeçmişleri, diploma veya mezuniyet belgeleri, deneyim süresini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgeler teklifleri kapsamında idareye sunulacak ve değerlendirmeler bu belgeler üzerinden yapılacaktır. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli teknik personel bilgileri özet tablosunda belirterek, özgeçmişlerini, diploma veya mezuniyet belgelerini ve ilgisine göre hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesini birlikte sunacaklardır. Bu personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu husus teknik tekliflerin puanlaması aşamasında dikkate alınacaktır. Teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait teknik personelin tamamı değerlendirilir. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ihale konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. Teknik personel olarak bildirilen kişiler, isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamazlar. Teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. 31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesine, Yine aynı Şartname’nin “İhalenin sonuçlandırılması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İsteklilere ait teknik ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle toplam puanlar tespit edilir. P=P_Tİ x KT + PM x KM Bu formülde: P = Toplam Puan PTİ = İtibari Teknik Puan KT = Teknik Puan Ağırlık Katsayısı PM = Mali Teklif Puanı KM = Mali Puan Ağırlık Katsayısı İfade eder. 34.2. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olamaz. Mali teklif üzerinde yapılan görüşmenin kapsamı ancak ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek kaydıyla İdare lehine düzenlenmesine yönelik olabilir. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır. 34.3. Puan eşitliği durumunda mali teklif puanı yüksek olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. Mali teklif puanlarının da eşit olması durumunda tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyim tutarı fazla olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. İş ortaklığında pilot ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının, konsorsiyum da ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının değerlendirilmesi suretiyle görüşme yapmak üzere davet edilecek istekli belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden; başvuruya konu ihalenin “İstanbul Geneli Üst/Alt Geçit, Deniz Yapıları, Yeşil Alan, Cadde, Meydan, Köprü ve Yol Projelerinin Hazırlanması İşi” ne ilişkin olduğu, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Altyapı Projeler Şube Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 13.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen ön yeterlik değerlendirmesine 15 adayın başvurduğu, 29.03.2023 tarihinde düzenlenerek ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylara 03.04.2023 tarihinde tebliğ edilen “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağında adaylardan N.K.Y Mimarlık Mühendislik İnş. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu, söz konusu adaylardan Koba Proje ve Danışmanlık A.Ş. ve Altınok Müşavirlik Mühendislik A.Ş., Artı Mimarlık Mühendislik Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Hartek Harita Tek. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin kısa listeye giremediği, kısa listeye alınan 10 adayın 03.04.2023 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile ihaleye teklif vermek üzere davet edildiği, anılan adayların 9’u tarafından ihaleye teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının belgelerinin tam ve eksiksiz bulunduğu, mali tekliflerin açılmaksızın muhafaza edilerek teknik tekliflerin değerlendirilmesine geçildiği, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda yapılan puanlama sonucunda isteklilerin tamamının ihale dokümanında belirlenen teknik alt puan sınırını geçtiği ve mali tekliflerin açılacağı oturuma davet edildikleri, 11.07.2023 tarihinde mali tekliflerin hazır bulunanlar önünde açılarak isteklilerin teklif mektupları ve geçici teminatlarının incelendiği, bu aşamada isteklilerden Metro Plan Müşavirlik Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altaş Altyapı Uluslararası Mühendislik Müşavirlik A.Ş. - Tecnosistem S.P.A İş Ortaklığı tarafından ibraz edilen geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer tüm isteklilerin belgelerinin uygun bulunduğu ve İdari Şartname’nin 33 ve 34’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda yapılan puanlama sonucunda ihalenin, toplam puanı en yüksek olan (92,87) Protek Proje Danışmanlık Mühendislik Bilgi İşlem İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - BS Uluslararası Mühendislik Müşavirlik İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin toplam puanı ikinci sırada yer alan (91,92) Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik Anonim Şirketi olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi’nin ise toplam puanı (88,46) itibarıyla dördüncü sırada yer aldığı anlaşılmıştır. EKAP üzerinden yapılan incelemede idarece kesinleşen ihale kararının 20.07.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği görülmüş, söz konusu kararda isteklilerin teknik ve mali puanları ile toplam puan bilgilerine yer verildiği ancak yapılan puanlamanın alt detaylarına, gerekçelerine ve ayrıntılarına yer verilmediği belirlenmiştir. İdarece EKAP üzerinden gönderilen ihale işlem dosyasında ihale komisyonu karar ve tutanakları kapsamında ihale komisyonu üyeleri tarafından isteklere verilen puan detaylarını gösterir teknik yetenek değerlendirme komisyon formu, teknik yetenek değerlendirme üye formları, teknik teklif komisyon değerlendirme formu, teknik teklif üye değerlendirme formu, mali teklif komisyon değerlendirme formu ile teklif nihai değerlendirme formlarına yer verildiği, ihale komisyonu üyelerinin her biri tarafından düzenlenen teknik teklif üye değerlendirme formlarında İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan puanlama kriterleri için ayrı ayrı olmak üzere her bir istekliye verilmiş olan puanlar ile bu puanlamanın alt kriterleri için yapılan değerlendirmeler ile bu kriterlere ilişkin yapılan puanlamaya yer verildiği tespit edilmiştir. İhale komisyonu üyelerince hazırlanan teknik teklif değerlendirme formlarındaki puanlamalar incelendiğinde ise başvuru sahibi istekli Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi için verilen teknik teklif ortalama puanının 83,00 olduğu, ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından İdari Şartname’nin 31'inci maddesinde azami 20 puan olarak belirlenen “A- Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri” kriteri ve 30 puan olarak belirlenen “C- Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” kriteri için tam puan verildiği, 50 puanlık “B- İş İçin Önerilen Yöntem (Metedoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri için ise ortalama 33,00 puan verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 28.07.2023 tarihli başvuruda kesinleşen ihale kararı ile öğrendikleri puanlamada teknik puanlarının yanlış değerlendirildiği, yapılan teknik puanlamanın detaylarının ve somut gerekçelerinin bildirilmesinin talep edildiği, söz konusu başvuruya verilen cevapta ise anılan istekli için “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri için 20,00 tam puan, İş İçin Önerdikleri Yöntem (metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu için 33,00 puan, Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel için 30,00 tam puan aldığı görülmüştür. Bahsedilen puanların toplamı 83,00 rakamına tekabül etmektedir. Söz konusu firmanın toplamda 33,00 puan aldığı Metodoloji ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu hakkında komisyon üyelerinin alt kriter değerlendirme ortalaması; İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (15 Puan) için 10, 80 puan, İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (25 Puan) için 15,00 puan, İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan) için 2,20 puan, Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay programının hazırlanması (2 Puan) 1,40 puan, İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (3 Puan) için 2,20 puan, Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan) için 1,40 puan şeklinde olmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan teknik teklif üye değerlendirme formlarında her bir ihale komisyon üyesi tarafından başvuru sahibi isteklinin teknik teklifi için yapılan değerlendirme ve alt puanlama kriterleri de dahil olmak üzere puanlamanın gerekçelerine yer verildiği görülmüş, söz konusu puanlamanın anılan istekli için; İhale Komisyon Üyesi Puan İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı ile İş İçin Taahhüt Edilen Organizasyon Yapısı Başlığı Altında Belirtilen Gerekçe Üye 1 33,00 İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna orta düzeyde yer verilmiştir. (11 puan) İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna iyi düzeyde yer verilmiştir. (14 puan) İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programı iyi şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay çizelgesi verilmiştir. (2 puan) İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şeması uygun şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Organizasyon şeması iş tanımına uygun şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Üye 2 30,00 İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna orta düzeyde yer verilmiştir. (10 puan) İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna iyi düzeyde yer verilmiştir. (14 puan) İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programı iyi şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay çizelgesi verilmiştir. (1 puan) İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şeması uygun şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Organizasyon şeması iş tanımına uygun şekilde hazırlanmıştır. (1 puan) Üye 3 32,00 İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna orta düzeyde yer verilmiştir. (12 puan) İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna iyi düzeyde yer verilmiştir. (14 puan) İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programı iyi şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay çizelgesi verilmiştir. (1 puan) İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şeması uygun şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Organizasyon şeması iş tanımına uygun şekilde hazırlanmıştır. (1 puan) Üye 4 34,00 İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna orta düzeyde yer verilmiştir. (11 puan) İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna iyi düzeyde yer verilmiştir. (17 puan) İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programı iyi şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay çizelgesi verilmiştir. (1 puan) İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şeması uygun şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) Organizasyon şeması iş tanımına uygun şekilde hazırlanmıştır. (1 puan) Üye 5 36,00 İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna orta düzeyde yer verilmiştir. (10 puan) İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna iyi düzeyde yer verilmiştir. (16 puan) İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne alınarak iş programı iyi şekilde hazırlanmıştır. (3 puan) Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay çizelgesi verilmiştir. (2 puan) İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer aldığı organizasyon şeması uygun şekilde hazırlanmıştır. (3 puan) Organizasyon şeması iş tanımına uygun şekilde hazırlanmıştır. (2 puan) şeklinde yapılarak gerekçelendirildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen tablodan da görüldüğü üzere başvuru sahibi isteklinin teknik teklifinin İdari Şartname’nin 31'inci maddesinde düzenlenen alt puan kriterleri bazında her bir üye tarafından tek tek puanlandığı, ancak üyelerce belirtilen puanlama gerekçelerinde aynı ifadelerin yer aldığı halde; daha açık bir anlatımla örneğin, üyelerce ilk puanlama kriteri olan “İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi hususuna orta düzeyde yer verilmiştir, "gerekçesi öne sürülmüş olmasına rağmen, istekliye 10 ila 12 puan arasında değişen farklı puanların verildiği, söz konusu puan farklılığına ilişkin herhangi farklı bir gerekçeye yer verilmediği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesinin teknik ve malî değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılacağı, bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterlerinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenerek ihale dokümanı ve davet mektubunda belirtileceği, kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınacağı, hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği hususları ile puanlama yönteminin somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı, tekliflerin değerlendirilmesinde ise öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin inceleneceği, ihale komisyonu tarafından ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve puanlara göre işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak teknik değerlendirme yapılarak isteklilerin teknik puanlarının belirleneceği, ihale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlarının ihale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte hazır bulunanlar önünde açıklanacağı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idarelerin ihtiyaçlarına göre Kanun’da hüküm altına alınan temel ilkeler çerçevesinde ihale dokümanlarını hazırlama ve ihale konusu işe özgü olarak ihale dokümanında teknik puan kriterleri belirleme yetkisi olduğu, ancak ihale komisyonu tarafından, belirlenen teknik kriterleri puanlama ve değerlendirmelerinin gerekçeye dayandırılarak somutlaştırılması gerektiği açıktır. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde itirazen şikayete konu ihalede başvuru sahibi istekli ile diğer isteklerinin hangi gerekçelerle İdari Şartname’nin 31.1'inci maddesinde yer alan “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu" puanlama kriterinden tam puan alamadığı hususlarının ihale komisyonu kararında yer almadığı, başvuru sahibince idareye yapılmış olan şikayet başvurusunda talep edildiği halde dahi idarece verilen cevapta gerekçeli teknik puanlama ayrıntılarının bildirilmediği, yalnızca üyelerinin alt kriter değerlendirme puan ortalamasına yer verildiği görülmüş olup, bu şekilde ortalama puanlara yer verilmek suretiyle alt kriterlerine ve puanlama ayrıntılarına yer verilmeksizin yapılan bildirimin isteklilerin Kanun’da kendilerine tanınan şikayet ve itirazen şikayet hakkını verimli bir şekilde kullanmasına engel teşkil edeceği, isteklilerin değerlendirme gerekçelerini bilmeden söz konusu gerekçelere karşı şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde onlardan beklenen somut iddialara da yer vermesinin mümkün olamayacağı, bu bağlamda teknik teklif puanlamasının puanlamada tam puan verilmeyen her bir alt kriter için ne sebeple tam puan verilmediğine dair bilgilerin, diğer bir ifade ile hangi gerekçe ile puan kesintisi yapıldığı hususlarının, açıkça belirtilecek şekilde yeniden yapılması, puanlama detaylarının da ihale komisyonu kararı ile birlikte isteklilere bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin İdari Şartname’de belirlenen teknik puanlama kriterleri ile alt kriterlerine ilişkin somut gerekçeleri açıklamadığı, talep edildiği halde kendilerine bildirilmediğinden şikayet ve itirazen şikayet haklarının sağlıklı bir şekilde kullanılamayacağı yönündeki iddiası yerinde bulunmuştur. Öte yandan başvuru sahibince öne sürülen teklif dosyası içerisinde sundukları bilgi, belge ve formlarda olduğu halde teknik puanlamanın bunlara aykırı şekilde ve yanlış yapıldığı iddiasının ihale işlem dosyası kapsamında yer verilen tutanaklarda değerlendirmeyi yapan ihale komisyonu üyelerince herhangi bir teknik ayrıntıya yer verilmeyerek puanlamalarının aynı gerekçelere dayandırıldığı görüldüğünden herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teknik teklif puanlamasının puanlamada tam puan verilmeyen her bir alt kriter için tam puan verilmemesine ilişkin gerekçenin açıkça belirtilecek şekilde yeniden yapılması, puanlama detaylarının da ihale komisyonu kararı ile birlikte isteklilere bildirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.