İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :14/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :14/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo takiplerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığ…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2735 KARAR NO : 2026/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ve ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :14/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :14/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo takiplerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu senedin ... tanzim tarihli ... vade tarihli ve 42.500,00-TL bedelli olduğunu, başlatılan takibin haksız olduğunu, babasına ait ... unvanlı firması bulunduğunu, bu firma ile davalı ... ... arasında Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı ...Okulunun elektrik işlerini anahtar teslimi olarak idari şartname teknik detaylara uygun yapmakla sorumlu olduğunu, sözleşme bedeli malzeme ve işçilik dahil 125.000,00-TL + KDV olduğunu, davalıya çeşitli tarihlerde ve meblağlarda sözleşme gereği çeşitli çekler verildiği ve davalı da yine çeşitli tarih ve bedellerde faturalar keşide ettiğini, ... firmasının 2018 yılında yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebi ile kamu ihale bedellerini alamadığı ve bu nedenle çeklerini ödemekte güçlük çektiğini, davalı tarafın davacının babasına ... uygulaması üzerinden çektiği mesajlar ile tehdit ederek işin geçici kabulünü yaptırmayacağını söylediğini ayırca da teklifte bulunarak şahsının avukat olması ve avukatlarında icralık olmayacağını bildiğinden şahsından alınacak senetlerin kendisine verilmesi halinde imalatları sökmeyeceğini belirttiğini, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmamasına rağmen davalının talebi üzerine ... vadeli ... numaralı 40.000,00.TL bedelli ... çekinin karşılığı ve 2.500,00.TL gecikme faizi eklenerek 42.500,00.TL bedelli senet teminat senedi olarak tehdit altında olduklarından dolayı kendisine teslim edildiğini bu çekinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsil edildiğini bu nedenle davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, hakkında kötü niyetli olarak haciz işlemi başlatıldığını, davalının yaptığı işi eksik yaptığını bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yapıldığını yapılan tespit neticesinden de davalı tarafça işin tamamlanmadığı tespit edildiğini, dava konusu senedin tahsili halinde ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını dava konusu senedin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde yargılama neticesinde kararın kesinleşmesine kadar davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette icra takiplerinin durdurulması ayrıca icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapması nedeniyle senet bedelinin % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasında delil olarak dayandığı ... tarihli senet teslim tutanağında özel belgede sahtecilik suçunu işlediğini, buna ilişkin olarak suç duyurusunda bulunduklarını, davacının, delillerinin sonunda ibraz ettiği senet teslim tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkilin imzası, kendi el yazısı ile yazdığı ''Senet aslını elden teslim aldım'' yazısı altında bulunmakta olup, davacı belge üzerine kendi el yazısı ile davasına dayanak yapabileceği beyanı yazdığı, altını da kendisi imzaladığını. İşbu belgenin delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, davacı taraf belge üzerindeki yazı/imzanın müvekkile ait olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin yazı ve imza vermeye hazır olduğunu, müvekkilin, ... ile arasında ticari ilişki olduğu ve ... ilinde taşeron sözleşmesi ile işbu şirkete iş yaptığı, dava konusu bononun da davacı tarafından müvekkiline ...'nden olan alacaklarının ödenmesi için verildiğini, ... vadeli ... numaralı 20.000,00.TL bedelli, ... vadeli ... numaralı 20.000,00.TL bedelli, ... vadeli ... numaralı 40.000,00.TL bedelli çekler ... tarafından müvekkiline teslim edildiğini, bu çekler karşılığında davacının da dava dilekçesi ekinde sunduğu 20.000,00 TL, 20.000,00.TL, 40.000,02.TL bedelli faturalar kesilerek ...'ne teslim edildiğini, ... vadeli, ... numaralı çek süresinde bankaya ibraz edildiğini karşılıksız çıktığını çek bedelinin ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibi başlatıldığını takibin derdest olduğunu ve takip borçlusu ...'nin borç ödemekten aciz durumda olduğunu, ... vadeli, ... numaralı çek ise, süresinde bankaya ibraz edildiğini yine karşılıksız çıktığını ve ... yetkilisi ...'e iade edildiğini, davacının, cevap dilekçesinde ... vadeli ... numaralı 25.000,00.TL bedelli çekin de müvekkile ödeme amacıyla teslim edildiğini iddia ettiğini, dilekçesinde kendi ile çeliştiğini çekin ''....'' firmasına verildiği ve karşılığında... tarihli 25.000,00.TL bedelli faturalar alındığı beyan edildiğini çekin muhatap ....'den istenildiğinde, lehtarının müvekkilinin olmadığını müvekkilin cirosunun olmadığı görüleceğini, davacının ''....'' firmasına fatura karşılığında yaptığı ödemeyi dahi müvekkiline yaptığı gibi gösterdiğini, dava konusu, ...vade, ... düzenleme tarihli, 42.500,00.TL bedelli bononun, davacının da kabul ettiği gibi müvekkilin ...'nden olan alacaklarının ödenmesi için verilmiş olduğunu bononun davacının iddia ettiği gibi ...vadeli ... numaralı 40.000,00.TL bedelli çekin teminatı olmadığını kaldı ki, bono üzerinde davacını el yazısı ile nakden ödeneceği hususu yazıldığını, davacının bono fotokopisi üzerinde oynama yaparak üzerine teminat olarak teslim edildiği konusunda yazdığı yazının salt özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunu, davacının davaya konu bononun ...'nin müvekkiline olan borçlarının ödenmesi için verildiğini ikrar ettiğini, davacının, müvekkiline sözleşmeye ilişkin eksik iş yaptığını iddiasının taraf sıfatı olmayıp, böyle bir husus var ise, ...'nce müvekkile dava açılması gerektiğini, davacının bu hususta taraf sıfatının olmadığını çünkü şirketinin babasının olduğunu iddia ettiğini, ... tarafından müvekkiline teslim edilen ... vadeli ... numaralı 40.000,00.TL bedelli çekin yaptıkları cebri icra işlemleri sonucunda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından tahsil edilmiş olmasından kendine pay çıkarmaya çalıştığını, dava konusu bononun, ... vadeli ... numaralı 40.000,00.TL bedelli çeke teminat olarak verildiğini iddia eden davacı, iddiasını ispatla yükümlü olup, kendi el yazısı ile oluşturduğu belgeye itibar edilmeyeceğini haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, davacının davalıya borçlu olmadığını, teminat senedi olduğunu, senet metninde de bu husussun yazılı olduğu iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmede ise; dava konusu bononun Adli Tıp Kurumu'nca incelenmesinde; inceleme konusu belgede yer alan "senet aslısını elden teslim aldım" yazısı, altında atılı imza ve söz konusu imzanın sağında yer alan "..." yazısı ile ...'in mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların ve imzanın ...'in eli ürünü olduğu hususu belirtildiği ve rapor edildiğini, davalı vekilinin dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna sunmuş olduğu beyan dilekçelerinde de bu yazının ve imzanın davalıya ait olduğu konusunda tereddüt olmamakla birlikte senet metni üzerinde yer alan ve davacının dayandığı teminata ilişkin açıklamaların davalı eli ürünü olduğuna ilişkin tespit yapılmadığı gibi ilgili yazının "... ...'e teslim ettim" şeklindeki yazım şeklinden davalı elinden çıkmadığı, davalı tarafından teminata ilişkin yazının yazılmadığı görülmediğini, davacı yemin deliline de dayanmadığını, dolayısıyla davacının davasını 6100 sa. HMK madde 200 vd. daki usuller çerçevesinde kesin deliller ile ispatlayamadığı, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Mahkemece, ... tarihli tensip tutanağının 7.maddesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı endişesi gereğince, İİK'nın 72/3 maddesinin son cümlesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden kabulü ile; takibe konu senet bedeli olan 42.500,00 TL'nin %15'i oranında para ya da teminat mektubu mahkeme veznesine depo edildiği takdirde; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında tahsil edilen paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiği ve ihtiyati tedbir kararının uygulandığı, mahkemece müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin herhangi bir belirleme yapılmaksızın kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş olmasının haksız olduğunu, katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurularının kabulü ile davacının dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin senedi davalının baskısı ve tehditleri sonucu... vadeli ... numaralı 40.000tl bedelli ...'na ait çek yerine verdiği, müvekkilinin taraflar arasında hazırlanan teslim tutanağına davaya konu senedin ... vadeli ... numaralı 40.000tl bedelli ...'na ait çek yerine verildiğini ıslak imzalı olarak beyan etmiştir ve davalı tarafça da bu kayıt kabul edilerek senet aslının teslim alındığı beyan edildiğini, müvekkilinin aralarında hiçbir ticari ilişki olmayan davalı tarafa iki adet senet verdiği, davalınında müvekkili ile aralarında ticari faaliyeti olmadığını, ....'nin borcu karşılığı senetlerin verildiğini ikrar ettiği, müvekkili tarafından senedin çek karşılığı verildiğini gösterir delilleri yerel mahkeme tarafından tam olarak değerlendirilmediği, iddialarını ispatlayan delillerinin bazılarının ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ve 42.500,00tl bedelli senede ait teslim tutanağı, .... Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, protokol ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sor nolu dosyası, ... konuşma dökümleri, icra dosyaları olduğunu, müvekkili tarafından dava dosyasına sunulan delillerden en önemlisi tanık huzurunda imzalanan senet teslim tutanağı olduğu, bu tutanak her iki tarafın ıslak imzasını taşıdığı, ilgili teslim tutanağı tanık huzurunda imzalandığı ve müvekkilinin senedi neye karşılık verdiğini ıslak imza ile kayıt altına aldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Nolu dosyasında tanık olarak dinlenen ... ve .... yetkilisi ...'in beyanlarında bu senedin ... vadeli ... numaralı 40.000 TL bedelli ...na ait çek karşılığında verildiğinin belirtildiği, tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ve değerlendirme ile sadece rapordaki tespite dayanılarak davanın reddine karar verildiği, dava dosyasına sundukları ... konuşmalarından da davalının imalatları söktüğüne dair ikrarı olduğu, müvekkili tarafından davalının dava dışı 3. Taraf olan .... Firmasından alacağının olmadığı da dava dilekçesinde iddia edildiğinden deliller arasında ... Firmasının ticari defterlerine, taşeronluk sözleşmesine vs belgelerede dayandığından yerel mahkeme tarafından bu husuta bir inceleme yapılmadığını, mahkeme kararının kaldırılmasını, itirazları doğrultusunda dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından, babasına ait ... ile davalıya ait ... arasında taşeronluk sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince davalıya çekler verildiği, .... nin ekonomik sıkıntı nedeniyle çekleri ödemekte güçlük çektiği, davalının babasına yaşattığı baskı sonucu... vadeli ... nolu 40.000,00 TL bedelli ... çeki karşılığı dava konusu 42.500,00 TL bedelli senedin tehdit altında davalıya verildiği, teslim tutanağında senedin ne suretle verildiğinin açıkça belirtildiği, 40.000,00 TL bedelli çekin tahsil edilmesine rağmen senedin takibe konulduğunu, davalının sözleşmedeki taahüdünü eksik yerine getirdiği ileri sürülerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafından, davacının senet teslim tutanağında sahtecilik yaptığı, dava konusu bononun davacı tarafından ....nin borçlarının ödenmesi için verildiği, bononun çekin teminatı olmadığı, bononun bağımsız borç ikrarı içeren kambiyo senedi olduğu, ispat yükünün davacıda olduğu savunularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalının alacağı senede dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer. Kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğü davacı borçluya aittir. Karine olarak bir kambiyo senedinin mevcut bir borcun ifası veya itfası amacıyla verildiği kabul edilir. Bononun teminat bonosu olduğu yönündeki iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerekir. Bu konuda tanık dinletilmesi de mümkün değildir. Bu itibarla, dava konusu bononun teminat senedi olduğunu iddia eden davacının, öncelikle bu iddiasını HMK’nın 201. maddesi uyarınca yazılı delille ispatlaması gerekmektedir. Somut olayda, dava konusu bononun alacaklısının davalı, borçlusunun ise davacı olduğu, bono üzerinde nakden kaydı bulunduğu, dava konusu bononun 6102 sayılı TTK'nun 776.maddesinde belirtilen yasal unsurları taşıdığı ve temel ilişkiden mücerret borç ikrarını içerdiği, bonodaki imzanın davacıya ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafından, dava konusu 42.500, 00 TL bedelli bononun çek teminatı olarak tehdit altında verildiğinin iddia edildiği, ispat yükünün davacıda olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında davacı tarafından yapılan şikayet üzerine davalı ... hakkında yapılan soruşturma sonucu bedelsiz senedi kullanma, tefecilik ve tehdit suçlarından müşteki beyanı dışında şüpheli hakkında kamu davası açılmasına yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, davacı tarafından bononun tehdit altında verildiği iddiasının ispatlanamadığı, davacının çekin teminatı olarak dava konusu bononun verildiği iddiasına ilişkin davacı tarafından " bu senedimi ... -... Şubesi'nin ... çek numaralı ... vadeli 40.000,00.TL bedelli çeki karşılığı için ...'e teslim ettim" şeklinde yazılı belgeye dayanıldığı, davalı tarafından davacının bu iddiası kabul edilmediği gibi anılan hususun metne sonradan yazıldığının ileri sürüldüğü, davalının "senet aslını elden teslim aldım" ibaresi altında imzası bulunmakta olup " bu senedimi ... -... Şubesi'nin ... çek numaralı ... vadeli 40.000,00.TL bedelli çeki karşılığı için ...'e teslim ettim" ibaresi altında imzasının bulunmadığı, gibi yazı içeriğinde de davalının teminat olarak senedi teslim aldığına dair bir kabul de bulunmadığı, bu nedenle bu belgenin bononun teminat olarak verildiğini ispatlar nitelikte olmadığı, davacının dava konusu bonoyu çekin teminatı olarak verildiğine ilişkin başkaca yazılı belge sunmadığı, bononun teminat olarak verildiği iddiasının tanıkla ispatının mümkün olmadığı, davacının bononun teminat bonosu olduğunu yazılı delil ile ispat edemediği, davacının yemin deliline de dayanmadığı, dava dışı şirketin ticari defterlerinin incelenmemesinin sonuca etkisi bulunmadığı, bu nedenle mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu 2004 sayılı İİK'nın 72/4. Maddesine göre dava alacaklı lehine neticelenirse menfi tespit davası sebebiyle alacaklı alacağına geç ulaştığından borçlu aleyhine dava konusu meblağın % 20’si tutarında tazminata hükmedilmesi gerektiği, mahkemece icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, davacı tarafça teminat miktarının mahkeme veznesine depo edildiği ve mahkeme tarafından da tedbir kararının uygulanması için icra müdürlüğüne müzekkere yazıldığı bu nedenle davalı lehine tazminata karar verilmesi gerekirken şartlar oluşmadığı gerekçesiyle davalının tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına ve davanın reddine, davalı lehine tazminatına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 3)-6100 sayılı ...nun 353/1-b/2. maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 4)-HMK'nın 353/1-b-3 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 5)-Davanın REDDİNE, a-İİK 72/4 maddesi uyarınca, asıl alacağın %20 si oranında 8.500,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, b-... tarihli tensibin 7 nolu ara kararı ile kurulan ihtiyati tedbirin İİK madde 72/4 uyarınca KALDIRILMASINA, 6)-Alınması gereken 732,00.TL harcın peşin alınan 725,80.TL harçtan mahsubu ile 6,20.TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına GELİR KAYDINA, 7)-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hükümleri gereğince hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 9)-Dosyada mevcut olan harcanmayan davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. maddesi gereğince Adalet Bakanlığınca çıkartılan 30/09/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan HMK'nun gider avansı tarifesinin 5/1 maddesi gereğince hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adresli ödemeli olarak gönderilmesine, İstinaf incelemesi yönünden, 1-a)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınan 80,70.TL peşin harcın istek halinde davalıya İADESİNE, b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 2-a)6100 sayılı ...nun 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 109,10.TL posta gideri olmak üzere toplam 329,80.TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, b)6100 sayılı ...nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4)-6100 sayılı ...333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, 5)-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince tarafından YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/04/2026 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır