3. Hukuk Dairesi 2022/7692 E. , 2023/42 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2819 E., 2022/2191 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/636 E., 2017/378 K. Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun davac…
**3. Hukuk Dairesi 2022/7692 E. , 2023/42 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/2819 E., 2022/2191 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/636 E., 2017/378 K. Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun davacı yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2007 yılının 1. ayından 12. ayına kadar davalı kurum mensubu hastalara vermiş olduğu sağlık hizmeti bedellerinden davalı tarafın hiçbir haklı gerekçe ve sebep göstermeden, sözleşmeye ve yasal mevzuata aykırı olarak örnekleme metoduyla toplam 1.163.422,23 TL kesinti yaptığını, ayrıca davacı tarafından sözleşmeye aykırı işlem yapıldığı gerekçesi ile 2007 yılında toplam 66.000 TL'lik cezai işlem uyguladığını, Kurumun uyguladığı işlemlerin hatalı olması nedeniyle davacının toplam 1.229.422,23 TL davalıya borçlu olmadığının tespitini, uygulanan kesinti ve cezai işlemlerin davalı tarafından mahsup yoluyla tahsil edilmesi halinde mahsup tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan istirdadını talep etmiştir. II. CEVAP