8. Hukuk Dairesi 2021/11604 E. , 2024/1765 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, t…
**8. Hukuk Dairesi 2021/11604 E. , 2024/1765 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 4 üncü maddesine göre 14.12.1993 tarihli kadastro tespitinde dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 1414 parsel ... taşınmaz 486.750 m2 yüz ölçümüyle orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, yapılan tespit 15.02.1994-17.03.1994 tarihleri arasında yapılan askı ilan neticesinde itirazsız olarak 18.03.1994 tarihinde kesinleşmiştir. 2017 yılında yapılan Ek-1 sayısallaştırma çalışmalarında dava konusu taşınmaz 443.932 m2 yüzölçümü ve 140 ada 206 parsel numarasıyla tespit edilmiş, tespit 09.02.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar ... ile ... Asim Kırmızı dava dilekçesinde, muris babalarının vefatından sonra Karadağ denilen alanın tapu sicil kaydının olmadığını fark ettiklerini, bu alanın eski 1414 yeni 140 ada 206 parsel adı altında orman olduğunu gördüklerini, bahse konu alanın orman olmadığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali talepli dava açmışladır. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "kadastro tespitinin 18/03/1994 tarihinde kesinleşmiş olmasına karşın davacıların davasını 29/06/2020 tarihinde açtığı, yasanın emredici hükmü uyarınca hak düşürücü sürelerin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir. Davacılar istinaf dilekçesinde; 140 ada 206 ve 418 parsel ... taşınmazların ... Kadastro Mahkemesi tarafından orman olarak Hazine adına tapuya tescillerinin yapıldığını, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.