T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1137 Esas KARAR NO : 2026/257 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında et ürünü satışından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirke…
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1137 Esas KARAR NO : 2026/257 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında et ürünü satışından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket et ürünü satışından kaynaklı bir takım ödemeler yapmış ise de son bakiyeyi bir türlü ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri bir çok defa ödeme taahhüdünde bulunmuş iseler de bakiye borç olan 35.017,17 TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının et ürünü satışından kaynaklı ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 35.017,17 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin celse arasında sunduğu beyan dilekçesi ile; huzurdaki dava ikame edildikten sonra davalı tarafın borcu ödemek istemesi akabinde uzlaşılarak düzenlenen protokol kapsamında davalının ödeme yaptığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dilekçe ekinde sunulan 26/12/2025 tarihli sulh ve ibra protokolü kapsamında davalıdan arabuluculuk ücreti hariç yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı içeriğine göre; tarafların mahkeme dışı sulh nedeniyle uyuşmazlığı sona erdirdikleri ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava değerinin 35.017,17 TL olduğu kesinlik sınırının altında kaldığı, mahkememizce kısa kararın verildiği sırada sehven istinaf yasa yolunun açık olduğunun yazıldığı görülmekle maddi hataya ilişkin bu kısım gerekçeli kararın yazımı esnasında resen tashih edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gerekli 244,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 371,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/03/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır