(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/1712 E. , 2012/8515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eşi ile kurban bayramı tatilini geçirmek için davalı ...Seyahat Acentesi'nden tatil programı satın aldıklarını, tatil programı kapsamınd
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/1712 E. , 2012/8515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eşi ile kurban bayramı tatilini geçirmek için davalı ...Seyahat Acentesi'nden tatil programı satın aldıklarını, tatil programı kapsamında diğer davalıya ait...Otel'de konakladıklarını, otelde kaldıkları son gece saat 03.00 sıralarında uyurken odada bir ses duyduklarını ve içeride yabancı biri olduğunu fark ettiklerini, korkuyla 'hırsız var' diye bağırmaları üzerine hırsızın balkona, oradan da yangın merdivenlerine geçerek kaçtığını, otelin güvenlik müdürünün evinden çağrıldığını, odadaki parmak izlerinin alındığını, kaçarken hırsızın, evrak çantasını ve eczacı olması sebebiyle içindeki reçeteleri de çaldığını, SGK'dan reçete bedellerini tahsil edemediğini ileri sürerek, tur programı olan 670,00 TL nın ödeme tarihinden itibaren, 2.500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, 2.587 TL tutarındaki faturaların hırsızlık olayı sonrası çalındığı ve bundan dolayı maddi zarara uğranıldığının davacı tarafından ispat edilemediği, mevcut tutanaklarda da hırsızlık olayının davacının odasında gerçekleştiğine dair kesin bir delil olmadığı, böyle bir eylem olsa da, bu eylem sonucu davacının maddi zarara uğradığı hususu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir, 2012/1712-8515 Davacının konakladığı otel odasına hırsız girdiği, toplanan deliller ve tüm dosya münderecatı ile sabittir. Tatil için gidilen beldede, davacının konakladığı yere gerekli tedbirleri almayarak hırsız girmesine neden olan davalı acente ve turizm şirketi bunun sonucundan sorumludur. Nitekim 30.11.2009 tarihli görgü ve tespit tutanağında balkon kapısının arızalı olduğu ve kilitlenmediği belirlenmiştir. Davacının, odasına hırsız girmesiyle ruhsal bütünlüğünün bozulduğunun ve manevi tazminata hak kazandığının kabulü gerekir. Davacının maddi tazminata ilişkin, taleplerinin de değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.