Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez. Ancak, bu hükümler olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, sözleşmenin tamamı kesin olarak hükümsüz olur.
davacı vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edilen, davalı Mramor Kurtes Soba İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İle yapmış olduğu 12/12/2019 tarihli satım sözleşmesi ile davalıdan Özel Üretim Oluk Makinesi satın aldığını, sözleşmeye göre 30/03/2020 tarihinde teslim edilmesi gereken Özel Üretim Oluk Makinesinin, davalı firma tarafından 09/06/2020 tarihinde 69 gün sonra teslim edilerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, sözleşme konusu makine geç teslim edilmiş, bu makinenin geç tesliminden dolayı vekil edilenin zarara uğradığını, sözleşmenin 1.5.8. Maddesinde geç teslime ilişkin cezai şart kararlaştırılmış olup, geç teslimden kaynaklanan cezai şartın vekil edilen şirkete ödenmesi gerekmekte olduğunu, davalı tarafından gecikmeden dolayı müvekkilin üretimdeki işleri aksamış olduğu gibi sözleşmeye konu makinenin iş güvenliğine uygun olmaması TSE - CE belgeleri ile Kullanma Kılavuzu, Eğitim dokümanı, Kontrol Şemasının bulunmaması ve hatalı üretim yapması sebebiyle vekil edilen zarara uğratılmış olup, müvekkilin masraf yapmasına sebebiyet verildiğini, vekil edilenin; aldığı makinenin iş sağlığı ve güvenliğine uygun yapılmaması, seri üretim yapabilmesi için makinenin tamamlayıcı parçalarının bulunmaması, makine yönetim kutusunda eksikliklerin olması sebebiyle üretici firmaya karşı makinedeki ayıpları da 17/06/2020 tarihli ihtarı ile bildirdiğini, işbu makine ile ilgili tespitin yapılması için Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/16 D. İş ve 2020/16 Karar sayılı dosyası ile makine incelenmiş olup, 30/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda; özel üretim oluk makinesi'nin çalışanların iş sağlığı ve güvenliği kapsamında kullanıma uygun olmadığını, iş makinesinin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı üretiminden üretici firmanın sorumlu olduğunu, iş kazalarına sebebiyet verecek durumlarda dahi üretici firmanın kusurlu olacağını, makinenin tamamlayıcı parçalarının eksik olduğunu, makinenin ayıplı olduğu, makinenin hatalı ve ayıplı üretim yaptığı, vekil edilen firmaya geç teslim edildiğini ve bu nedenlerden dolayı vekil edilen maddi zarara uğradığını, makinenin düzgün çalışır hale getirilmesi için makineyi satın alan vekil edilenin yapması gereken toplam masrafın 61.247,23 tl olduğu tespit edildiğini, ayrıca oluk üretim tezgahına ilişkin üretim standardını belirtir TSE uygunluk ve ce belgeleri yapılan delil tespitinde de görülmediğini, bununla beraber oluk makinesinin kullanma kılavuzunun, eğitim dokümanı, kontrol şemasının olmadığının da tespiti yapıldığını, vekil edilen firmanın, TBK madde 227'de belirtilen seçimlik haklarını kullanmak suretiyle, davalı firmaya 17/06/2020 tarihinde ihtar gönderdiğini, ancak davalı tarafın hiçbir şekilde ayıplı malın sorumluluğunu kabul etmemiştir, ayıbı gidermeyerek sorumluluk almayan davalı tarafça vekil edilenin zarara uğratıldığını ve her geçen gün zarara uğramaya devam etmekte olduğunu, bu süreç içerisinde karşı firma tarafından makinedeki eksik olan rulo parça eklentisinin yapılması için Manisa Arabuluculuk Bürosu 2020/246 dosya numarasıyla ayıplı malın ve ödenen malın bedel iadesinin veya ayıp oranında indirim ve yapılan masrafların iadesi için Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk neticesinde sözleşme bedelinden kalan 50.000,00 TL'den vekil edilenin yaptığı 20.000,00 TL masraf mahsup edilerek 30.000,00 TL ödenmesinin ve davalı tarafın da makinedeki mevcut ayıbı gidererek hatasız üretim yapılmasının ve elektrik pano motor kapağının takılması hususunda anlaşmaya varılmışsa da makinedeki ayıp giderilmediğini, elektrik pano motor kapağı takılmadığını, makine iş sağlığı ve güvenliğine uygun hale getirilmediğini, makinedeki ayıp giderilmediğini, buna rağmen vekil edilenin kalan 30.000,00 TL bakiyeyi ödeme gününde davalı şirkete ödediğini, davalı tarafça vekil edilenin mağdur edilmeye mahkum edilerek, zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olup, davalı tarafı makinedeki ayıbı gidermemesi, anlaşma şartlarına uymaması sebebiyle çalışmayan, iş sağlığı ve güvenliğine uygun olmayan ayıplı malın iadesiyle, ödenen bedelin taraflarına iade edilmesi ihtaren bildirildiğini, işbu ihtara cevap vermeyen davalı taraf hakkında yasal yollara başvurma hasıl olmuş olup Sakarya Arabuluculuk Bürosuna 2021/54 dosyasına müracaat yapılmış olup; ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin iadesini, ticari satımdan doğan zararların ödenmesini, özel üretim oluk makinesinin geç tesliminden kaynaklanan zararların ödenmesini, özel üretim oluk makinesinin geç tesliminden dolayı 12.12.2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı cezai şartın ödenmesini, tüm zararların, cezai şart ile alacaklar için ticari faiz taleplerimiz konusunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, sözleşmeye konu Özel Üretim Oluk Makinesi ayıplı olarak müvekkile geç teslim edildiğini, ayıplı olarak teslim edildiğini, makinedeki ayıp ihbarına rağmen giderilmediğini, vekil edilenin zarara uğratıldığını, hali hazırda da zarara uğratılması sebebiyle işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, bu nedenlerle; keşif ve bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere; sözleşmeye konu Özel Üretim Oluk Makinesi'nin davalıya iadesi ile sözleşme bedeli olan 309.997,81 TL'nin ödeme tarihinde itibaren işletilecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline, özel Üretim Oluk Makinesi'nin geç teslimi sebebiyle 12/12/2019 tarihli sözleşmede belirtilen 345.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekil olarak talep etmiştir.