8. Ceza Dairesi 2022/5438 E. , 2024/1390 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1188 E., 2021/1266 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği…
**8. Ceza Dairesi 2022/5438 E. , 2024/1390 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1188 E., 2021/1266 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2021 tarihli iddianamesi ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık müdafii ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinafı üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; cezanın fazla olduğuna ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, 17.02.2021 tarihinde boşandığı eşi ...'i, binmiş olduğu araçtan inmesine cebir kullanarak müsaade etmediği, boğazına bıçak dayayıp ölümle tehdit ederek ve yumrukla hürriyetinden yoksun kıldığı ve emniyet görevlilerince mağdurun kurtarıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Mağdur ...'a ait 19.02.2021 ve 24.02.2021 tarihli doktor raporlarında, boyun, yanak, çene altı, alın, sol kaş üzeri, sağ göz altında çoklı küçük kesi izleri, bilek ve dirsekte ısırık izi ile uyumlu sıyrıklar, batın, göğüs ve elde çoklu kesi izleri, kruriste ekimoz, çoklu hiperemik alan tarif edildiği, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde olduğu, yüzde sabit iz için değerlendirmenin 6 ay sonra yapılmasının uygun olduğu yazılıdır. 3. Olayda kullanılan bıçağın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar Hakkındaki Kanun (6136 sayılı Kanun) kapsamında olmadığına dair 19.02.2021 tarihli ön ekspertiz raporu dosyadadır. 4. 19.02.2021 tarihli olay tutanağında, Kireçlibağlar Mevkiinde bir bayanın yardım istediğinin bildirilmesi üzerine gidildiğinde, mağdur ve sanığın, araç içinde oldukları, mağdurun el ve vücudunda darp ve kesi izleri olduğu kayıtlıdır. 5. Ulusal Yargı Ağı Bilişim sistemi üzerinden incelemede, sanığın, boşanmış eşi Nuran'a karşı, 04.03.2021 tarihinde, tasarlayarak kasten öldürme suçundan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli, 2021/241 Esas, 2021/642 Karar sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün, temyizen incelenerek kesinleştiği görülmüştür. 6. Sanık savunmasında, araçta itiş-kakış olduğunu, eşini bıçakla tehdit etmiş olabileceğini beyan etmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü Sanığın eylemleri sabit görülüp, atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmuş ve dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Tanık ..., babası olan sanığın, aracın anahtarını istediğini, ısrarla annesi olan mağduru çağırınca, annesinin araca bindiğini, sonrasında da kardeşlerinin gözünün önünde annesini öldürdüğünü beyan etmiştir. 2. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, konuşmak için araca aldığı mağduru, Kireçli Mevkiine götürüp, bıçakla tehdit ettikten sonra, bıçakla ve yumrukla yaralayarak, silahla, cebir ve tehdit ile araçtan inmesine müsaade etmemek suretiyle hürriyetinden yoksun kıldığı anlaşılan olayda, İlk Derece Mahkemesince temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerini kararda açıklamış olması nedeniyle, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş ve sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.