1. Hukuk Dairesi 2007/5138 E. , 2007/6256 K. "" MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakana ait 3.7.1961 tarih .. sıra noda tapuya kayıtlı taşınmaza davalının ağaç dikmek ve duvar örmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli yerin kendi tapulu taşınmazı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı…
**1. Hukuk Dairesi 2007/5138 E. , 2007/6256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakana ait 3.7.1961 tarih .. sıra noda tapuya kayıtlı taşınmaza davalının ağaç dikmek ve duvar örmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli yerin kendi tapulu taşınmazı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının tapu kaydının kıran olarak okunan doğu sınırının gayri sabit olduğunu ve miktarından çok fazla alanı kapsadığı, plan ve krokiye de dayanmadığından miktarı ile geçerli olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının dayanmış olduğu 3.7.1961 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı, dava dışı kişiler arasında görülen mahkemenin 2001/74 Esas – 2003/162 Karar sayılı dava dosyasında uygulanmış, o davada tapunun kapsamı belirlenmiştir. Her ne kadar bu belirleme eldeki davada taraflar yönünden kesin hüküm oluşturmaz ise de güçlü bir delil olarak göz önünde bulundurulabileceği kuşkusuzdur.