5. Hukuk Dairesi 2021/45 E. , 2021/3415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk ve Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gere
**5. Hukuk Dairesi 2021/45 E. , 2021/3415 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk ve Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, davacıların murisinin sağlığında davalılar tarafından kandırılarak gayrimenkulleri ile ticari aracının elinden alındığı iddiasına dayalı tescil olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nun 11. Maddesinde hangi davaların murisin yerleşim yeri mahkemesinde görüleceğinin belirtildiği, davanın tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde alacak istemine ilişkin olup davalıların Rize'de ikamet ettikleri, dava konusu taşınmazların da Rize'de bulundukları, davalı tarafların yetki itirazında bulundukları gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacıların murisinin 21/08/2016 tarihinde vefat ettiği, davalıların davacıların murislerini kandırarak mallarını elinden aldıklarından bahisle iş bu davayı ikame ettikleri, davacılar murisi ...'ün ikamet adresinin Kartal/İstanbul olduğu, davacıların da İstanbul'da ikamet ettiği, davalılardan bir kısmının yine İstanbul'da ikamet ettiği görülerek bu sebeple HMK 11. maddesi gereği iş bu davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, muris ...'ün müvekkillerinin babası olduğunu, murisin 21/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra murise miras yolu intikal eden malların davalılar adına devir edildiğinin görüldüğünü, davalıların murisin gerek hastalığından gerek ise yaşı itibari ile bulunmuş olduğu zayıflığından faydalanarak taşınmazları murisin elinden aldıklarını, davalıların bu devir işlemlerini kötü niyetli olarak yaptıklarını beyan ederek davalılar adına kayıtlı mallar üzerine ve ... plakalı araç üzerinde tedbir konulmasını, muris adına kayıtlı olup daha sonrasında davalılara intikal eden taşınmazların miras payları oranında müvekkilleri üzerine devrini, devir mümkün olmadığı taktirde taşınmazların bedellerinin davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, tescili istenilen taşınmazların Merkez/Rize’de bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.