1. Hukuk Dairesi 2014/10522 E. , 2014/13792 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nin 25 parsel sayılı taşınmazda yer alan 21 numaralı bağımsız bölümü ...,...,...,... 'ye satış yoluyla devrettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir şekilde yapıldığını, daha sonraki devirler ile birlikte davalı adına olan devir işleminin de muvazaalı yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil olmad…
**1. Hukuk Dairesi 2014/10522 E. , 2014/13792 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nin 25 parsel sayılı taşınmazda yer alan 21 numaralı bağımsız bölümü ...,...,...,... 'ye satış yoluyla devrettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir şekilde yapıldığını, daha sonraki devirler ile birlikte davalı adına olan devir işleminin de muvazaalı yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğu ve tapu kaydına güven ilkesine dayanarak taşınmazı devraldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle son kayıt maliki ...'ın el ve işbirliği içinde hareket ettiği kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.