2. Hukuk Dairesi 2023/3480 E. , 2024/96 K. "" ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1596 E., 2023/134 K. DAVA TARİHİ : 19.11.2019- 19.02.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/1455 E., 2021/1113 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın f…
**2. Hukuk Dairesi 2023/3480 E. , 2024/96 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1596 E., 2023/134 K. DAVA TARİHİ : 19.11.2019- 19.02.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/1455 E., 2021/1113 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin psikolojik, ekonomik ve cinsel şiddet uyguladığını, erkeğin sinirli olduğunu, hakaret ve tehdit ettiğini, aşağıladığını, kadını sadakatsizlikle suçladığını, aşırı kıskanç olduğunu, tartışmalarda küfürler ettiğini, başkalarının yanında da küfürlü konuştuğunu, zamanla fiziksel şiddet de uygulamaya başladığını, kadının fiziksel özelliklerini ve mesleğini küçümsediğini, ekonomik şiddet uyguladığını, düğünün kadının babasından alınan borç ile yapıldığını, daha sonra erkeğin kadını kazanç kapısı haline getirdiğini ve kadının babasından farklı bahanelerle borç istemek zorunda kaldığını, düğünde takılan altınları habersiz şekilde aldığını, bununla bedelli askerlik masrafını karşıladığını ve şirket kurduğunu, evin masraflarının kadın tarafından karşılandığını, kadın artık zorlandığını belirtince kadını paragözlükle suçladığını, işi gereği göz önünde olduğunu belirterek pahalı harcamalar yaptığını ve parasını kadına ödettiğini, para kazanmasına rağmen kadından para sakladığını, anlaşmalı boşanma için şartlar ileri sürdüğünü, evin borçlarının karşılanması için kadından para talep ettiğini, tarafların 2019 yılı Ekim ayından beri ayrı yaşadıklarını belirterek davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, kadının erkeğin soyadını kullanmaya devam etme iznine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP