3. Hukuk Dairesi 2016/19575 E. , 2018/5862 K. "" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarımsal sulama abonesi olduğunu, mevc…
**3. Hukuk Dairesi 2016/19575 E. , 2018/5862 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarımsal sulama abonesi olduğunu, mevcut borçlarını taksitlendirmek için 2011 yılında davalı kuruma (...'a) başvurduğunu, yapılandırmak istediği mevcut borcları dışında 2009 yılının 7.ayına ait olduğu öne sürülen 27,178,50 TL'lik bir fatura borcunun daha kendisine bildirildiğini, ancak böyle bir tüketimi olmadığını belirterek söz konusu faturaya itiraz ettiğini ve bu borcu taksitlendirme dışı bıraktığını, bu borcun kendisine ait olmadığını, mükerrer düzenlenmiş bir fatura olabileceğini ileri sürerek, 2009/07. dönemine ait faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili davasında taraf değişikliğine giderek davayı ...'a yönelttiklerini belirtmiştir.