10. Hukuk Dairesi 2024/2466 E. , 2024/3310 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/86 E., 2020/169 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde prime esas kazanç tespiti davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Hukuk Genel Kurulu kararı sonrası bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddin…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2466 E. , 2024/3310 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/86 E., 2020/169 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde prime esas kazanç tespiti davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Hukuk Genel Kurulu kararı sonrası bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf işletmesinde 13.10.2008 - 15.06.2009 tarihleri arasında geçen ve Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirilen ücretin ileride doğabilecek hak kaybının önlenmesi amacıyla tespitini ve hüküme bağlanmasını, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 13.10.2008 - 15.06.2009 tarihleri arasında tır şoförü olarak aralıksız çalıştığını, 1200 TL maaş ve günlük 25 TL yemek ücreti aldığını, normalde daha fazla ücret almakta iken asgari ücret gösterildiğini, günlük 16-18 saatini direksiyon başında geçirdiğini belirterek, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil alacağı, hafta tatili çalışma ücreti, tırda geçirilen zamana ilişkin ücret olmak üzere toplam 8000 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Hukuk Muhakemeleri Yasası uyarınca dahili dava yoluyla bir kimseye taraf sıfatı verme olanağının bulunmadığını, Kurum aleyhine ayrı bir dava açılmadığından salt dahili dava dilekçesi yolu ile Kurum aleyhine karar kurulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı şirket vekili 20.05.2010 tarihli celsede davayı kabul etmediklerini, davacının asgari ücret ile çalıştığını buna göre de primlerinin yatırıldığını belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli ve 2010/239 Esas 2014/298 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde geçen çalışma döneminde prime esas kazancının asgari ücretin 2.51 katı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 24.11.2014 tarihli 2014/19456 Esas 2014/24621 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Verilen Direnme Kararı