11. Ceza Dairesi 2010/9643 E., 2010/9400 K. 11. Ceza Dairesi 2010/9643 E., 2010/9400 K. - SAHTE KİMLİKLE YAPILAN KREDİ KARTI BAŞVURUSU - SAHTE KREDİ KARTINI KULLANMAYA TEŞEBBÜS - TEŞEBBÜS AŞAMASINDA KALAN SUÇ- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 302 ] - 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ …
11. Ceza Dairesi 2010/9643 E., 2010/9400 K. **11. Ceza Dairesi 2010/9643 E., 2010/9400 K.** **- SAHTE KİMLİKLE YAPILAN KREDİ KARTI BAŞVURUSU - SAHTE KREDİ KARTINI KULLANMAYA TEŞEBBÜS - TEŞEBBÜS AŞAMASINDA KALAN SUÇ**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 245 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 302 ] - 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] **"İçtihat Metni"** Sanığın tekerrüre esas Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2004 tarih 2004/68-325 E/K sayılı 14.04.2005 tarihinde kesinleşen önceki hükümlülüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58/6.maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi ve ayrıca Sanığın B.... E.....'ın kaybettiği nüfus cüzdanını ele geçirip sahte oluşturduğu kimlikle T.... T..... şirketine baş vurarak bağlattığı telefon ve internet hatlarının görüşme ücretlerini ödemeyerek haksız yarar sağlamaktan ibaret eyleminin, kamu kurumlarından olan Nüfus Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle geçekleştirdiği ve eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d ve 43/1. maddelerinde öngörülen kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, basit dolandırıcılık suçu gerçekleştiğinden bahisle eksik ceza tayini bu suçlardan doğrudan zarar görenlerin bu hususa yönelik karşı temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. KARAR : I ) Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II ) Sanık ve T.... T....... A.Ş vekilinin T.... T....... A.Ş'ye yönelik “ “dolandırıcılık” ” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inaç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Kendisini vekille temsil ettiren katılan T.... T....... A.Ş yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “