(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/3707 E. , 2007/5789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 14.369.080.000 TL eğitim ve öğretim masrafının davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunu
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/3707 E. , 2007/5789 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 14.369.080.000 TL eğitim ve öğretim masrafının davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan Askeri Lise ile Harp Okuluna giriş sırasında verilen yüklenme ve kefalet senedi içeriklerinden; davalılar yapılan giderleri sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödeyeceklerini taahhüt etmişlerdir. Bu durum karşısında davalı asıl ...’ın Harp Okulundan 22.03.2002 tarihinde ayrıldığı anlaşıldığına göre; 1-... ve ... ’ın Harp Okulunda yapılan masrafların ilişik kesme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizinden de sorumlu tutulmaları gerekirken, bilirkişi tarafından ... açısından dönem sonunun gelmediği; ... açısından ise temerrüde düşürülmediği görüşüne itibar edilerek mahkemece işlemiş faizin hesaplanması sonucu hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve ayrıca Harp Okulu masraflarının işlemiş faizinin hesaplattırılıp hüküm altına alınmamış olması, 2-Davalı ... açısından ise kefalet senedi gereğince yapılan masrafların sarf tarihinden itibaren faizinden de sorumlu tutulması ve böylece oluşacak borçtan kefalet miktarı ile sınırlı sorumlu olması gerekirken, temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle sadece asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu tutulması Doğru görülmemiştir. ./.. -2- 2007/3707- 5789 Mahkemece, davalıların vermiş oldukları yüklenme senedi ve kefalet senetleri dikkate alınarak bozma doğrultusunda ek rapor alınmalı, raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.