(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/4382 E. , 2012/24755 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai alacağı, kullanılmayan izin, resmi ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/4382 E. , 2012/24755 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai alacağı, kullanılmayan izin, resmi ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı işverenin müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebep göstermeksizin son verdiğini, davacıya toplam 12.287,51 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin eksik olduğunu, müvekkilinin davalı işyerinde 2009 yılı Cumhuriyet Bayramı dışındaki tüm resmi, genel ve yılbaşı tatillerinde çalışmasını sürdürdüğünü, dini bayramlarda ise bayramın birinci günü hariç tüm bayramlarda çalıştığını, arife günü dahil mesaisine devam ettiğini ancak ücretlerinin zamlı olarak ödenmediğini, işyerinde günlük çalışma süresinin rutin olarak yaz aylarında 08.00-19.30, kış aylarında 08.00-19.00 saatleri arası olmak üzere uygulandığını, iş yoğunluğu olan bazı dönemlerde çalışma saatlerinin dışına çıkalarak mesai süresinin 23.00-24.00'e kadar uzadığını, cumartesi günleri ise işyerinde tam gün mesai yapıldığını ancak yapılan fazla çalışma genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin zamlı olarak ödenmediğini, müvekkilinin iş akdinin fesih edildiğinde ikinci yılının dolmasına beş gün kaldığını, yıllık izin hakkını kullandırmamak ve bu konuda ödeme yapmamak için işverenin kötü niyetli hareket ettiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun fesih nedeni ile ihbar önelleri içerisinde davacının hak edeceği alacaklarının da ödemesinin gerekeceğini, haksız ve dayanaksız fesih nedeni ile müvekkilinin yıllık izin ücretinin tamamını hak ettiğini, bu nedenle alacakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple fesh edildiğini ve işçilikten doğan tüm haklarının kendisine ödendiğini, davacının iş akdinin fesh edilmeden önce müvekkili şirket tarafından kendi hareket ve sözlerinden çıkan huzursuzluklar nedeni ile bir çok kez sözlü olarak uyarıldığını, ancak bu durumun devam etmesi üzerine tüm yasal hakları ödenerek iş sözleşmesinin fesh edildiğini, davacının müvekkili işyerinde muhasebe müdürü olarak üst düzey bir görev yaptığını ve diğer çalışanlardan yüksek ücret aldığını, davacının fazla mesai yapacağı göz önüne alınarak iş sözleşmesi yapıldığından bu sebeple dolgun ücret aldığı düşünüldüğünde ayrıca fazla mesai istemesinin objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 3. bendinde fazla mesai sayılmayan hallerin belirlendiğini, beyanla davanın reddini savunmuştur.