Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak davalının üstlendiği ... davacının alt taşeron olarak villalardaki tesisat döşeme işinde ihtilaf olduğundan sözleşmenin feshi ile hak ediş bedeli karşılığı bir çekle ilgili olarak davalının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde; Davalının davacıdan alacağı olmadığı, davacının davalıdan ödenmiş bedeller mahsup edildikten son
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi borçlusu ... Ltd Şti nin 26/04/2013 ve 16/06/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu ticari krediye ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığı davalı şirket borç miktarından haberi olmasına rağmen müvekkilleri banka tarafından gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği davalı tarafa gönderilen ihtarname ile müspet bir netice alınamadığı tarafların kullandıkları kredi türü ticari nitelikteki banka genel kredi sözleşmesinin olduğunu davalı tarafın faize ilişkin itirazlarının da taraflarınca kabulü mümkün olmadığını müvekkilleri banka davalı taraf ile yapmış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde faiz oranlarının ne kadar olacağı konusunda bilgilendirildiği davalı taraf yapmış olduğu itirazında böyle bir borcunun olmadığını , davalı tarafın imzalamış olduğu Genel Kerdi ve Teminat Sözleşmeleri imzalanmadan önce sözleşmeyi incelemesi için ön bilgi formu davalıların bizzat kendilerin verildiği ve sözleşme ön bilgi formundan sonra imzalandığını , icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiği , borçluların itirazının iptali takibin devamı ve borçluların haksız itirazı sonucu alacaklarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.