Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bil
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, icra takibinde belirtilen tutar kadar müvekkil firmanın davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafın borcun tamamına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olması nedeniyle duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 S.K. gereği avans faizi ile devamına, davalının İİK 67. Maddesi gereği 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkil şirketle anlaşmasına uygun ürün teslim etmediği ve ürünlerde ayıp tespit edildiğinin davacı tarafa bildirildiğini, Müvekkilin kumaşlar nedeniyle ihraç ettiği firmaca uygulanan iskonto ve iptal edilen ürünü davacı tarafın kusurlu olması sebebiyle davacı tarafa yansıtmış olup, davacı adına düzenlenen faturalarla da sabit olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememiz iş bu asıl dosyası üzerinde birleştirilen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, 229.827,94 TL değerinde alacak talep edildiği, takibe dayanak 30.09.2019 tarih ve 03.01.2020 tarihli cari hesap ekstreleri ibraz edildiği, davacının ise böyle bir borcu bulunmadığını belirterek davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin davalı şirket yasal defterlerinde yer almadığını belirtmiş ve açıklanan sebeplerle takibin durdurulmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama ve harç giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.