12. Ceza Dairesi 2012/22339 E. , 2013/13693 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : 1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, 2-Suç üstlenme Hüküm : 1- TCK'nın 270/1-1 cümle, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme 2-TCK'nın 179/2-3, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suç üstl…
**12. Ceza Dairesi 2012/22339 E. , 2013/13693 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : 1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, 2-Suç üstlenme Hüküm : 1- TCK'nın 270/1-1 cümle, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme 2-TCK'nın 179/2-3, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suç üstlenme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 20/7/2009 tarihli kolluk tutanağında, sanık ...'nun daha soruşturmanın başlangıcında diğer sanık ...'a, aracı kendisinin kullandığını kabul etmesini, bütün cezaları ödeyeceğini ve kendisine iyilik yapacağını kolluk görevlilerinin yanında söylediğinin açıkça belirtilmiş olması ve kaza tesbit tutanağından iddianameye kadar bütün evrakların da olaya karışan aracı sanık ...'nun kullandığı kabulüyle hazırlanmış olması karşısında, sanık ...'nun beyanının soruşturmanın mecraını değiştirici bir etkisinin olmadığı anlaşılmakla, atılı suç üstlenmeye azmettirme suçunun unsurlarının sanık ... yönünden oluşmadığının gözetilmeyerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne gelince; Sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarih, 2009/175-463 E-K sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek, tayin olunan 1 ay hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,15/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.